Français, ne pleurez pas, il va revenir...

[Born X]

Quelque part, l'homme est resté un prédateur... Certes il ne chasse plus autant ses proies, mais il continue à se nourrir de chair animale... en un sens il prédate. D'une façon différente c'est tout (et encore il existe toujours des tribus qui se nourrissent exclusivement en chassant).
Tous le passage sur l'égoisme du prédateur je suis d'accord, mais dire que l'homme n'est plus un prédateur là je suis pas tout à fait du même avis que toi...

[Dr Renard]

Quelque part, l'homme est resté un prédateur... Certes il ne chasse plus autant ses proies, mais il continue à se nourrir de chair animale... en un sens il prédate. D'une façon différente c'est tout (et encore il existe toujours des tribus qui se nourrissent exclusivement en chassant).
Tous le passage sur l'égoisme du prédateur je suis d'accord, mais dire que l'homme n'est plus un prédateur là je suis pas tout à fait du même avis que toi...

Mais il faut lire tout de même

L'Homme est donc un prédateur, je suis d'accord.

C'est la deuxième phrase de mon texte!
Ce que je relativise, c'est son "instinct prédateur".

[Born X]

Bah là je pense que son instinct de prédateur il l'a toujours mais qu'il le refoule...
Suffit de mettre un humain "civilisé" sur une ile déserte, son instinct il met pas longtemps à le retrouver...

[Pierre de B.]

Bah là je pense que son instinct de prédateur il l'a toujours mais qu'il le refoule...
Suffit de mettre un humain "civilisé" sur une ile déserte, son instinct il met pas longtemps à le retrouver...

Si l'île est vraiment déserte, il s'auto-prédatera.
Et sinon, il est dans ce cas excusable -s'il se contente du mimimum, juste de survivre.

Pierre

[maxx]

Un prédateur est un animal qui se nourri d'animaux qu'il a tué. L'Homme est donc un prédateur, je suis d'accord. Mais a-t-il un instinct prédateur chez l'Homme ?
L'instinct, c'est la partie innée de nos comportements, donc inscrit dans nos gènes, dont on ne peut se défaire. L'instinct prédateur, ce serait donc l'ensemble de nos comportements, codés dans notre ADN, qui nous conduirait à tuer nos proies pour se nourrir. Or aujourd'hui, une bonne part de la population humaine, hommes et femmes, ne va plus tuer ses propres proies. Alors où sont passés ces gènes ? Ils ne s'expriment pas ? L'instinct prédateur chez l'Homme ne me semble pas si développé que cela.

ok je commence à comprendre là où tu veux en venir lorsque tu parles de définitions. Alors pour être plus exact, j'aurais peut être dû parler d'"instinct de survie" au lieu d'"instinct de prédateur", je te l'accorde .
(bien que, et c'est là l’ambiguïté, l'un peut impliquer automatiquement l'autre dans certains contextes).

Mais ce n'est pas ça qui m'a fait réagir, c'est la suite.
Tu fais suivre prédateur par intrinsèquement égoïste. Donc être un prédateur signifie forcément être égoïste. Etre égoïste, c'est de ne considérer que ses propres intérêts en se désintéressant des autres.

Donc pour poursuivre mon raisonnement, l'"instinct de survie" met en premier lieu ses propres intérêts au détriment d'autrui. Bien évidemment.

C'est un sentiment qui caractérise un être humain en rapport à d'autres humain, c'est donc bien, par définition, de l'anthropomorphisme.

Tu es je crois en train de démontrer dans un autre topic que les comportements humains ne sont pas une exclusivité mais peuvent se retrouver chez d'autres espèces animales... c'est pas contradictoire tout ça? L'instinct de survie, et l'égoïsme qui en résulte, se retrouvent évidemment chez d'autres espèces. Comme je te l'ai déjà dit, le terme "anthropomorphisme" me dérange : on l'utilise toujours pour des faits qui ne sont jamais des spécificités exclusivement humaines (ce que tu as bien expliqué dans l'autre topic). Je trouve que c'est un terme qui relève vraiment d'anciennes croyances, et qui est malheureusement souvent (toujours?) employé pour déresponsabiliser l'homme de son attitude parfois malsaine envers d'autres espèces (exemple : "dans les corridas, les taureaux n'ont pas de sensation de douleur quand on leur plante les pires instruments de torture dans la nuque").

Alors effectivement on peut discuter de la différence homme-animal, et donc de l'anthropomorphisme, mais je préfère rester focaliser sur le sujet initial, sinon j'ai peur qu'on mélange tout et qu'on finisse par parler des extra-terrestres.

Par contre, on peut trouver de nombreux exemples dans la nature où des prédateurs se montrent « généreux » envers leurs congénères. On peut reprendre l'exemple des lions, où les femelles allaitent et protègent des petits qui ne sont pas les leurs.

Ca s'est un peu l'histoire de Georges Besse qui a foutu des milliers de familles au chomdu (avec les drames sociaux et autres suicides qui vont avec) mais qui, on nous l'a bien dit durant le procès, était un très bon père de famille!
Je pense que les notions de familles, de clans, ou de tribus font justement parti de cette forme d'égoïsme dont je parlais : on défend soit-même et ceux dont on a besoin (matériellement et/ou affectivement), même si cela doit aller au détriment d'une grande majorité. Bien nombreux sont les parents qui seraient prêts à tuer 50 personnes si cela pouvait épargner la vie de leur fils. Mais dans ce cas, ils ne défendent pas "autrui", ils défendent juste une partie de leur vie. C'est bien de l’égoïsme, à mon avis.

La suite me laisse encore plus perplexe. Pour toi, si l'Homme n'avait pas été un prédateur, et donc égoïste, il aurait disparut. Pourquoi ? Sans proies, pas de prédateur, il faut donc bien que les proies perdurent dans le temps. A la limite, on peut imaginer un monde sans prédateur, mais il est impossible d'avoir un monde avec seulement des prédateurs.
Si l'on se contente de regarder l'Homme en tant qu'Homo sapiens, je ne vois pas ce qui te permet d'être aussi affirmatif. Pourquoi aurait-il disparu s'il n'avait pas été un prédateur ? Surtout lorsqu'on regarde ses proches cousins qui sont exclusivement herbivores (comme les gorilles et les orangs-outans).

Donc on repart sur l' "instinct de survie de l'homme", qui est donc égoïste et qui peut PARFOIS l'amener à être prédateur (c'était quand même relativement fréquent du temps ou les plaques de tofu ne poussaient pas sur les arbres )....
Donc oui, cet instinct de survie, cet égoïsme, je pense effectivement qu'il est nécessaire pour qu'une espèce comme l'homme puisse évoluer par sélection naturelle. Sans cela, l'homme se serait probablement fait dépasser par d’autres espèces (d'un point de vue purement "guerrier", mais cette infériorité aurait ralenti toute son évolution, notamment cérébrale). Avec le risque qu'une autre espèce domine de façon significative et le dégage définitivement de l'éco-système.

[Yann quib]

[Donc oui, cet instinct de survie, cet égoïsme, je pense effectivement qu'il est nécessaire pour qu'une espèce comme l'homme puisse évoluer par sélection naturelle. Sans cela, l'homme se serait probablement fait dépasser par d’autres espèces (d'un point de vue purement "guerrier", mais cette infériorité aurait ralenti toute son évolution, notamment cérébrale). Avec le risque qu'une autre espèce domine de façon significative et le dégage définitivement de l'éco-système.[/b]

alors la, faut faire hyper gaffe, parce que c'est exactement ce que dise les xénophobes de tout les pays !

[maxx]

alors la, faut faire hyper gaffe, parce que c'est exactement ce que dise les xénophobes de tout les pays !

Peux-tu développer?

[Dr Renard]

Alors pour être plus exact, j'aurais peut être dû parler d'"instinct de survie" au lieu d'"instinct de prédateur", je te l'accorde .
...
Je pense que les notions de familles, de clans, ou de tribus font justement parti de cette forme d'égoïsme dont je parlais : on défend soit-même et ceux dont on a besoin (matériellement et/ou affectivement), même si cela doit aller au détriment d'une grande majorité.

Voila pourquoi il me semble qu'il est important d'être précis et rigoureux. Tu parles d'instinct de prédateur à la place d'instinct de survie (c'est tout de même fondamentalement différent), tu élargies la notion d'égoïsme d'un individu à un groupe, sans d'ailleurs vouloir "prendre le risque" de définir de quoi tu parles exactement (famille, clan, tribu, qu'est-ce que c'est?), du coup l'argument sur lequel repose ta réflexion a tendance à s'écrouler comme un château de carte.

Donc on repart sur l' "instinct de survie de l'homme", qui est donc égoïste et qui peut PARFOIS l'amener à être prédateur (c'était quand même relativement fréquent du temps ou les plaques de tofu ne poussaient pas sur les arbres )....
Donc oui, cet instinct de survie, cet égoïsme, je pense effectivement qu'il est nécessaire pour qu'une espèce comme l'homme puisse évoluer par sélection naturelle. Sans cela, l'homme se serait probablement fait dépasser par d’autres espèces (d'un point de vue purement "guerrier", mais cette infériorité aurait ralenti toute son évolution, notamment cérébrale). Avec le risque qu'une autre espèce domine de façon significative et le dégage définitivement de l'éco-système.

On va pas chipoter, ok pour dire que l'instinct de survie (c'est en fait tout un ensemble d'instincts différents) se trouve chez tous les animaux ayant une organisation complexes (il me semble difficile de trouver un instinct de survie chez une éponge, par exemple )
Ue l'instinct de survie puisse entraîner des comportements égoïstes, soit, mais est-ce automatique, je ne le crois pas. Attention, être égoïste, c'est avoir un comportement qui favorise ses propres intérêts au dépend de celui des autres individus. En effet, il me semble difficile d'être égoïste tout seul. Par exemple, c'est fuir devant un prédateur sans se soucier qu'un autre puisse tomber entre leurs dents. On ne peut donc, je pense, définir l'égoïsme que par rapport aux autre membres d'un groupe. Mais ce n'est pas toujours le cas. Par exemple il existe des animaux, comme les suricates, dont le groupe possède un ou plusieurs guetteurs. Lorsqu'un prédateur est en vue, il se cache bien sûr, mais il prévient également les autres membres de groupe.
Pour en revenir à l'Homme, l'étude des populations actuelles et passées, des fossiles des ancêtres de l'Homme et de ses plus proches cousins nous montre qu'il a toujours vécu en groupe, avec une organisation sociale. Cela n'empêche pas les comportements égoïstes, mais cela implique également le partage des ressources, la chasse en commun, la défense commune du groupe, le partage d'une certaine culture ... et je pense que ce sont ces comportements qui ont permis à l'Homme de faire ce qu'il est devenu, en sélectionnant, générations après générations, les individus capables d'apporter le plus au groupe, sur les stratégies de chasse, sur les découvertes et l'exploitation de nouvelles ressources, impliquant par exemple le partage d'un langage commun de plus en plus développé, sur l'utilisation d'outils, etc ...

[Dr Renard]

alors la, faut faire hyper gaffe, parce que c'est exactement ce que dise les xénophobes de tout les pays !

Peux-tu développer?

S'il faut se battre pour survivre, sinon on risque de se faire dégager définitivement de l'éco-système, tu peux imaginer ce que certains peuvent en conclure.
C'est pour ça que ton affirmation initiale sur l'Homme comme prédateur égoïste comme moteur de l'évolution m'a fait réagir. C'est une "théorie" potentiellement dangereuse (en plus d'être fausse, à mon avis).

[maxx]

S'il faut se battre pour survivre, sinon on risque de se faire dégager définitivement de l'éco-système, tu peux imaginer ce que certains peuvent en conclure.

On peut aussi en déduire que ne risquant plus de disparaitre de l'éco-système, il est maintenant ridicule de se battre.

On peut en conclure tout ce que l'on veut selon l'intention qu'il y a derrière.

[Yann quib]

bin si, le bon Francais bien de chez nous, risque de disparaitre de l'eco-systeme France ! Alors il vote FN pour qu'on le protège des etrangers , des jeunes et des communistes !

[maxx]

je crois qu'il faudrait en revenir à la définition d' "éco-système"...

[Yann quib]

tu parles d'instinct de survie, d'égoïsme, d'évolution par sélection naturelle, tu es en plein dans le discour du FN ''les Français d'abord'' (sous entendu, les blancs, chretiens, d'extreme droite d'abord)

[maxx]

Si tu cherches à dire que l'idéologie xénophobe a un quelconque rapport avec une "lutte pour la survie", cela n'engage que toi.

[Yann quib]

heu, c'est toi qui glorifie l'instinct de survie, l'égoïsme, et l'évolution par sélection naturelle, et le danger, c'est que ce discours soit aussitot recupéré par les xénophobes !