Comment faire du fric avec des vaccins

[_PM_]

Le Thiomersal

On utilise depuis les années 1930 le thiomersal comme agent conservateur dans les vaccins. En 1998, une étude scientifique suggérait que l'injection de vaccins ciblant la rougeole, les oreillons et la rubéole (vaccin R.O.R) puisse être à l'origine du développement d'un syndrome autistique chez huit enfants17.?En 1999, les Centers for Disease Control et l’American Academy of Pediatrics (AAP), suivant le principe de précaution, ont demandé le retrait du thiomersal des vaccins américains et européens18. Depuis lors, le thiomersal dans les vaccins pour enfants a été présenté par certaines associations comme la cause de cas d’autisme et plusieurs milliers de parents aux États-Unis ont engagé des procédures judiciaires19. La recherche scientifique n’a pas trouvé de preuves convaincantes que le thiomersal était à l’origine de cas d’autisme20,21,22.?Le thiomersal a été réintroduit dans les vaccins multidoses contre la grippe A(H1N1) pandémique de 2009, ce qui a donné un argument supplémentaire de contestation à l'égard de la campagne de vaccinations massives.

Voila comment on fait des economies et des gros profits, par exemple.
En réutilisant un produit controversé mais innocenté.
Faut bien ecouler les stocks ma ptite dame !

[Born X]

Y'a des soupçons qui pèsent sur un produit. Il est retiré du marché.
Les études démontrent que non y'a pas de danger concernant ce produit donc il est ré-introduit.
et attention hein des études qui durent pendant quasi 10 ans quand même... pas un machin fait en 2 temps 3 mouvements, non les mecs on leur a laissé le temps de tout bien analyser.

Mais non c'est un scandale quand même aux yeux de monsieur "capitalisme c'est caca" parce qu'un truc retiré du marché s'il est ré-introduit c'est qu'en fait c'est juste un coup du lobby des labos qui voulait se faire tout pleins de blé...
On a intérèt à faire super gaffe si un jour le Tang Orange ou Citron est remis sur le marché parce qu'en fait ce sera juste un coup des firmes de l'alimentaire pour écouler leur stock!

[lucien]

je n'ai aucune position arrêtée à propos des vaccins, j'y connais rien, et en pleine période de polémique sur l'hépatite B, j'ai tout de même fait vacciner mes enfants.

Ceci dit, c'est une évidence que les labos pharmaceutiques sont pour la plupart des crapules que seul le pognon intéresse.... A Bâle, la famille Sandoz possède la moitié de la ville, et pollue le Rhin en toute impunité (polluait, en tout cas). Et c'est les mêmes qui ont refusé d'envoyer les médicaments génériques (qui coutaient que dalle par rapport aux "originaux") contre le Sida, en Afrique, alors que les gens étaient contaminés à la pelle... des ordures!
Ça me parait absolument pas incohérent qu'ils cherchent à se faire du fric malgré les dangers liés aux vaccins... maintenant, les choses sont surement pas en noir et blanc...

[_PM_]

Non, mais bornix, lui, IL SAIT !

BornX, l'Homme qui Savait

[Born X]

Dit l'hôpital qui se moque de la charité...

Cela dit on est dans une société capitaliste et les labos pharmaceutiques sont des entreprises privées donc leur but c'est de faire des bénéfices.
Se faire du fric sur la santé des gens c'est en effet d'un point de vue humain totalement abjecte mais depuis quand le capitalisme c'est pas un poil abject comme notion?
Seulement quand on veut démontrer une chose, le mieux c'est quand même de prendre un exemple valable et non pas de se jeter comme un barjot sur le premier cas qu'on trouve en disant "vous avez vu c'est des enfoirés" sans avoir analysé le cas en question.
Parce que l'analyse du cas cité y'a des gens qui eux la font et qui du coup démontrent que pour ce cas là, bah non y'a pas eu de magouille. C'est quand même pas de bol! Y'a surement des dizaines d'exemples qui existent pour démontrer les saloperies dont sont capables les labos et là paf, on tombe sur un exemple ou pile poil y'a pas eu magouille et y'a pas de scandale derrière.
Par contre si tu veux on peut causer du médiator, du baycol, du vioxx ou du celebrex.
En somme pour résumer:
"Que des médicaments efficaces pour une indication particulière puissent entraîner des effets secondaires n'est pas anormal. Aux médecins d'apprécier, en accord avec leurs patients, si le bénéfice escompté l'emporte sur le risque encouru. Le problème naît quand ces "innovations" à risque ont surtout pour objet de défendre les profits de la firme, alors qu'elles n'apportent pas de réelle amélioration par rapport à des traitements éprouvés." (sur le site des Alternatifs)

[Dr Renard]

Faire des copier-coller en rouge, en gros et en gras ne te donnes pas plus raison.
Partir de l'idée que quelqu'un est coupable, supporter tous les "arguments" favorable, même les plus douteux, et repousser les preuves le disculpant, en accusant de façon tout à fait gratuite que ces preuves furent établies par des personnes qui avaient intérêt à le disculper, c'est écœurant. Ça devient même dégueulasse lorsque des vies humaines sont en jeu.

Voici donc quelques études montrant qu'il n'y a pas de lien entre le thiomersal (ou thimerosal) et l'autisme:
Dans une étude publiée en 2003, des chercheurs danois ont examiné les dossiers de tous les enfants nés au Danemark entre le 1er janvier 1990 et le 31 décembre 1996. Ils ont comparé tous les enfants vaccinés avec des vaccins contenant du thimérosal aux enfants vaccinés avec des vaccins exempts de thimérosal. L'étude a montré que le risque d'autisme était similaire chez les enfants peu importele type de vaccin administré et ils ont conclu que les résultats ne montrait pas de lien direct entre la vaccination infantile avec des vaccins contenant du thimérosal et l'autisme.
En mai 2004, l'Institute of Medicine (IOM) a publié un rapport concluant que selon de nombreuses études épidémiologiques, le vaccin ROR et les vaccins contenant du thimérosal ne causent pas l'autisme.
Une étude récente (2006) a été faite à Montréal en 2003 auprès de 28 000 enfants québécois autistes nés entre 1987 et 1998. Elle a infirmé l’hypothèse que la vaccination contre la rougeole, la rubéole, les oreillons (hypothèse évoquée par dr Wakefield en1999), ainsi que tous les vaccins qui contiennent du thimérosal puissent être responsables de l’autisme.

[Dr Renard]

je n'ai aucune position arrêtée à propos des vaccins, j'y connais rien, et en pleine période de polémique sur l'hépatite B, j'ai tout de même fait vacciner mes enfants.

Ceci dit, c'est une évidence que les labos pharmaceutiques sont pour la plupart des crapules que seul le pognon intéresse.... A Bâle, la famille Sandoz possède la moitié de la ville, et pollue le Rhin en toute impunité (polluait, en tout cas). Et c'est les mêmes qui ont refusé d'envoyer les médicaments génériques (qui coutaient que dalle par rapport aux "originaux") contre le Sida, en Afrique, alors que les gens étaient contaminés à la pelle... des ordures!
Ça me parait absolument pas incohérent qu'ils cherchent à se faire du fric malgré les dangers liés aux vaccins... maintenant, les choses sont surement pas en noir et blanc...

Que les labos fassent leurs recherches en fonctions des perspectives financières, et non pas en fonctions des besoins de l'humanité, c'est un fait.
Que les labos fassent du lobbying, d'abord par rapport aux médecins, ensuite par rapport aux instances types Afssaps ou l'ANSM, et même par rapports aux hommes politiques, c'est certains.
Que des labos soient capables de cacher, ou même de truquer certains résultats de leurs propres études scientifiques, ça s'est vu (ce qui démontre d'ailleurs toute l'importance de ces études).
Mais les institutions comme le CNRS, l'INSERM, les Universités, sont indépendantes des labos pharmaceutiques. Les chercheurs qui y bosse sont sérieux, intelligents, généralement passionnés par la sciences et qui n'accepteraient jamais de falsifier des résultats scientifiques, et encore moins lorsque la santé de milliers de personnes est en jeu, pour quelque avantage financier que ce soit. Et encore, que l'un soit d'accord, on peut l'imaginer, mais il faudrait que l'ensemble de l'équipe soit d'accord. C'est très peu probable.

Il faut peut être rappelé que les premières études scientifiques, celles qui servent à la mise au point d'un vaccin, sont le fait du labo lui-même. Par contre, dès que le produit est présenté, ce sont des chercheurs venant de différentes instances, différentes institutions indépendantes des labos, qui mettent en place les recherches.

Après il est toujours facile de faire un procès d'intention à ces instances, de mettre en doute leur indépendance, sans jamais apporter la moindre preuve.

Je sais que j'aurai beau répondre, _PM_ trouvera toujours sur le net un autre exemple, un autre vaccin, un peu comme ces créationnistes qui affirment que l'on ne peut expliquer l'apparition de l'oeil, puis, lorsque tu leurs réponds, passe à l'apparition de l'aile, de la sexualité, etc ..., sans jamais admettre qu'ils ont tort, sans doute parce que ça remet en cause des convictions trop profondes.

[_PM_]

Que les labos fassent du lobbying, d'abord par rapport aux médecins, ensuite par rapport aux instances types Afssaps ou l'ANSM, et même par rapports aux hommes politiques, c'est certains.
Que des labos soient capables de cacher, ou même de truquer certains résultats de leurs propres études scientifiques, ça s'est vu (ce qui démontre d'ailleurs toute l'importance de ces études).

c'est marrant, c'est du meme Afssaps que tu me parlais y'a pas longtemps,
qui aurait demontré qu'il n'y avait pas de lien de cause à effet entre tel vaccin et tels effet secondaire???



non, tu vois, quand je t'entends parler,
ça me rappele quand j'etais encore un enfant tout innocent qui croyais au discours mis en place par l'UCI,
Union du Cyclisme International
qui vantait leurs controles antidopage (les 10 premiers de chaque etape, les 10 premiers du général etc)
et qui a couvert amstrong parce qu'il y avait un marché americain tout neuf à conquerir.
Eux aussi, à les ecouter, le systeme de controle etait parfait, implacable.


En fait, je crois que ta suffisance n'a d'égal que ta connerie

[Born X]

c'est marrant, c'est du meme Afssaps que tu me parlais y'a pas longtemps,
qui aurait demontré qu'il n'y avait pas de lien de cause à effet entre tel vaccin et tels effet secondaire???

Non c'est moi qui ait parlé de l'Afssaps au sujet du vaccin contre la papilloma virus...
Enfin comme t'es un peu amnésique je te recite le truc
"Les associations de patients ont été tenues informées des conclusions de l'étude, en décembre 2003. L'étude a été présentée en commission nationale de pharmacovigilance en novembre 2003. Elle a également été soumise au Conseil Scientifique de l'Afssaps. En mars 2004, celui-ci a conclu à la nécessité de consulter des experts épidémiologistes n'ayant pas participé à l'étude, avant de rendre son avis prévu pour le 5 mai 2004 en fin de journée. Un point presse sera, à ce titre, organisé le jeudi 6 mai 2004 à 11h à l'Afssaps. "

Et avec la traduction pour le non comprenant que tu es...
En décembre 2003 a été faite une étude indépendante, suivie par les associations de patient au sujet du vaccin contre le papilloma virus. Cette étude a été présentée en comission nationale de pharmacologie et aussi à l'Afssaps.Ladite Afssaps a considéré qu'il fallait consulter d'autres experts qui n'avaient pas participer à la première étude (en gros on refait une étude)... et ensuite donnée ces conclusions en se basant sur ces 2 études faites par des personnes indépendantes...

Et ces études ont démontrées qu'il (je cite) "n'y a pas à remettre en cause la balance bénéfice-risque de ces vaccins." (traduction-parce qu'avec l'utilisation du mot bénéfice tu va encore penser qu'on parle de fric- "le risque zéro n'existe pas mais est très très très largement moindre par rapport à ce que ça peut apporter pour la santé des gens").

Donc l'Affsaps c'est peut être pas les plus clean en matière de relation avec les labos mais là sur l'exemple auquel tu fait référence, ils l'ont été...et pas un peu!

En fait, je crois que ta suffisance n'a d'égal que ta connerie

Allez Doc je te laisse lui répondre sur celle-là

[lucien]

C'est marrant, Bornix, mais je suis persuadé que tu mettrais la même énergie à défendre l'idée contraire à celle que tu défends, la. T'aurais tout fait pour démontrer, avec la même mauvaise foi et le même wiki, que les labos sont des pourritures aux ordres, si c'était pas PM qui disait l'inverse, et si Renard te donnait pas une espèce de crédibilité...

[Dr Renard]

En fait, je crois que ta suffisance n'a d'égal que ta connerie

Allez Doc je te laisse lui répondre sur celle-là

Je n'ai rien à répondre.

[Dr Renard]

C'est marrant, Bornix, mais je suis persuadé que tu mettrais la même énergie à défendre l'idée contraire à celle que tu défends, la. T'aurais tout fait pour démontrer, avec la même mauvaise foi et le même wiki, que les labos sont des pourritures aux ordres, si c'était pas PM qui disait l'inverse, et si Renard te donnait pas une espèce de crédibilité...

Attention, il ne faut pas se méprendre, je ne défends pas l'industrie pharmaceutique, qui peut se comporter en pourriture, comme l'a montrée l'affaire du Médiator et du labo Servier.

Mais ce n'est pas pour autant qu'il faille tout jeter, et dire par exemple que les vaccins sont inefficaces et dangereux. L'augmentation de l'espérance de vie, la baisse drastique des maladies infectieuses mortelles, et même l'éradication de la variole, les trithérapies en ce qui concerne le sida, l'augmentation de l'espérance de vie des cancéreux, l'augmentation des taux de guérison de nombreux cancers, ne sont que quelques exemples des apports que l'on doit en grande partie à l'industrie pharmaceutique.

[lucien]

Oui j'avais bien compris.

[_PM_]

C'est marrant, Bornix, mais je suis persuadé que tu mettrais la même énergie à défendre l'idée contraire à celle que tu défends, la. T'aurais tout fait pour démontrer, avec la même mauvaise foi et le même wiki, que les labos sont des pourritures aux ordres, si c'était pas PM qui disait l'inverse, et si Renard te donnait pas une espèce de crédibilité...

C'est tout à fait ça !
Je connais d'ailleurs des gens comme ça.
Un nouveau sujet, une nouvelle discussion...... ces gens attendent de voir ce que tu penses pour dire immediatement le contraire!
Pis quand ils rencontrent quelqu'un qui dit le contraire, ils vont reprendre tes propres arguments qu'il demontait auparavant!!



Bon, resumons les propos du doc.

On a des labos qui peuvent etre corrompus, mais des fois oui (Servier, mediator par ex) , des fois non (HepatiteB, guardasil) !
Ces labos font parfois appel à la recherche scientifique dans son ensemble, CNRS ou autre, et là, ça devient sur à 100%. (à moins que l'affaire n'eclate aux yeux du grand public)

je veux pas dire, mais ça, c'est vraiment du raisonnement scientifique à la Bornix


Un peu comme avec le nucleaire quoi.
Le CNRS va t'expliquer que nos centrales nucleaires sont infaillibles, qu'on va pas revenir à la bougie, que tout est fait dans le plus grand serieux, que rien ne crains.
que tchernobyl les savants russes etaient bidon
et que fuku, les savant japonais sont bidons aussi ??

Ok Frere !!

[Dr Renard]

C'est ça le problème avec les neuneus, c'est qu'ils croient savoir, qu'ils mélangent tout (vaccins, nucléaire, amiante, OGM .. et quoi encore?) sans rien comprendre, tout en se permettant de rire de ceux qui en savent plus qu'eux.

Tant que ce que je disais allait dans le sens de tes idées, et/ou que ça te permettait de tirer sur Born X, j'étais un type bien que tu encourageais, mais dès que je te contredis, je deviens le dernier des idiots. Je suis désolé de te l'annoncer aussi abruptement, mais je suis persuadé que personne n'est dupe et que chacun sait qui est la grosse tache de ce forum.