Il est où ce putain de topic ciné ?

[Born X]

Expendables 3: bien moins tripant que les 2 précédents. Le "filon" commence un peu à s'user. Certes Mel Gibson, Harrison Ford et Antonio Banderas s'éclatent comme des petit fous et cabotinent à mort dans l'auto dérision, mais cela ne suffit pas à cacher un scénario qui tourne en rond et des "nouveaux" bien loin du charisme de leurs ainés. Car oui on s'ennuie ferme. Un comble pour un film d'action. Un conseil, oubliez les 90 premières minutes et allez directement à l'avant dernière scène, seul moment d'intérêt de film. 20 minutes de pur délire à fond les manettes, c'est bien peu pour une bobine dont on attends au moins le triple.

[Born X]

Under the skin: Presque 10 ans après, Jonathan Glazer nous propose son nouvel ovni cinématographique. Ovni, un mot qui convient parfaitement. Car au delà de cette histoire d'alien séductrice, le film a vraiment de quoi surprendre. Les motivations des personnages ne sont pas toutes claires, chaque spectateur étant libre de se faire sa propre interprétation. Et dans ce silence quasi glacial, au milieu de ces immenses paysages superbement bien filmés, on navigue dans un univers étrange, comme si Glazer, à l'image de son héroine voulait faire de chaque personne qui regarde son film un être totalement neuf.

[Born X]

Tokyo Gore Police: Au dela du côté excessivement barré et du bon gros film qui tache, l'ensemble prend une tournure très "critique sociale" pas désagréable. Et pas sans rappeler le premier Robocop. Entre délires visuels très poussés (les "méchants" ont un look vraiment démentiel), ambiance bien craspec et satyre d'une société en perdition, on a l'impression de voir du Verhoeven qui aurait eu un budget plutôt réduit. Parce que sous le vernis du gore, il y a bel et bien un bon gros coup de pied là ou ça fait mal... Un film qui prend aux tripes autant qu'à l'estomac et au cerveau.

La crème de la crème: Une idée de base franchement intéressante (3 étudiants en école de commerce se lancent dans le "business des filles") mais hélas pas formidablement bien traitée. L'univers de ces "jeunes riches" est assez mal dépeint (seules quelques scènes sont réalistes de ce type de milieu) et l'on ne s'attache vraiment aux personnages principaux que dans les 20 dernières minutes. Reste quelques bonnes idées, la découverte de jeunes acteurs prometteurs (Marine Sainsily, superbe, Jean Baptiste Lafarge excellent) et une bande son absolument géniale. Mais on est loin du meilleur de Chapiron qui nous avait habitué à être plus viscéral.

[Born X]

La planète des singes, l'affrontement: Largement en deçà du précédent opus. Certes les effets spéciaux (animation des singes et scènes de bataille) sont d'un très haut niveau. Mais cela masque quand même difficilement un scénario cousu de fil blanc et des personnages manichéens au possible. Seul point positif du film, une dernière scène visuellement et symboliquement très forte ou César acquiert enfin son statut iconique qui fait de lui la légende si souvent racontée dans le tout premier film (ainsi que dans le livre). Dommage qu'il faille poireauter 1h57 pour voir cela. Espérons que cette fin donne le ton général d'un troisième film très attendu.

[Sophie du moulin]

La planète des singes, l'affrontement: Largement en deçà du précédent opus. Certes les effets spéciaux (animation des singes et scènes de bataille) sont d'un très haut niveau. Mais cela masque quand même difficilement un scénario cousu de fil blanc et des personnages manichéens au possible. Seul point positif du film, une dernière scène visuellement et symboliquement très forte ou César acquiert enfin son statut iconique qui fait de lui la légende si souvent racontée dans le tout premier film (ainsi que dans le livre). Dommage qu'il faille poireauter 1h57 pour voir cela. Espérons que cette fin donne le ton général d'un troisième film très attendu.

Question peut-être un peu idiote mais en voyant la bande annonce, comme je n'ai pas reconnu les personnages (bon il faut dire aussi que je ne suis pas physionomiste pour deux sous ) : Est-ce la suite du film de 2011 ? J'avais vu avec mes deux grands celui de 2011 et j'avais bien aimé, mème si (sans doute parce que je suis une vieille chouette ) quelques scènes spectaculaires avec effets spéciaux à gogo m'avaient parues "inutiles"

[Born X]

La planète des singes, l'affrontement: Largement en deçà du précédent opus. Certes les effets spéciaux (animation des singes et scènes de bataille) sont d'un très haut niveau. Mais cela masque quand même difficilement un scénario cousu de fil blanc et des personnages manichéens au possible. Seul point positif du film, une dernière scène visuellement et symboliquement très forte ou César acquiert enfin son statut iconique qui fait de lui la légende si souvent racontée dans le tout premier film (ainsi que dans le livre). Dommage qu'il faille poireauter 1h57 pour voir cela. Espérons que cette fin donne le ton général d'un troisième film très attendu.

Question peut-être un peu idiote mais en voyant la bande annonce, comme je n'ai pas reconnu les personnages (bon il faut dire aussi que je ne suis pas physionomiste pour deux sous ) : Est-ce la suite du film de 2011 ? J'avais vu avec mes deux grands celui de 2011 et j'avais bien aimé, mème si (sans doute parce que je suis une vieille chouette ) quelques scènes spectaculaires avec effets spéciaux à gogo m'avaient parues "inutiles"

Quelque part c'est un peu la suite "directe" de "la planète des singes les origines". Mais entre les 2 il s'est passé, selon le scénario, une bonne douzaine d'année. Période ou un virus (dont l'origine est les expériences menées par James Franco dans le film précédent) a ravagé une bonne partie de la population mondiale (c'est là qu'il faut se rappeler de la fin du film d'avant). Donc du coup plus aucun acteur "humain" de l'opus précédent n'apparait dans ce nouveau film. Du côté des singes par contre on retrouve César, mais aussi Buck (le gorille) et Maurice (l'orang outan)....
A noter auand même quelques références à l'opus précédent. Des évidentes (César qui parle de Will, son retour dans la maison ou il grandit) et des plus subtils (le nom du fils de César, le singe "qui fait le singe" pour mieux détourner la méfiance des humains etc...).
Après si tu trouves que les effets spéciaux font pas la seule qualité d'un film tu risques d'être déçue par ce "2"... mais ça je pense que tu l'avais compris en lisant ma chronique.

[Born X]

The Purge, Anarchy (désolé mais j'arrive pas à me faire au titre "européen" d'american nightmare): Après le "survival indoor" (on se défend dans notre propre maison), ce second volet part sur du "survival outdoor". Et clairement il est en deçà du précédent. Sur la forme, il cède à la facilité du "ça tire dans tous les sens pendant que les gentils courent pour rester en vie" (et clairement faut croire que les méchants sont des buses en tir). Sur le fond là aussi, le film est nettement moins satyrique et moins acide. La critique sociale et sociétale y est bien plus "facile", voire simpliste. Et surtout on a moins de sympathie pour les personnages, bien trop manichéens. Reste quelques scènes bien trouvées (la nana qui pète les plombs suite aux infidélités de son époux, le gang qui "ne tue pas" et agit juste pour le fric), mais cela ne suffit pas à hisser ce film au niveau du précédent.

[Born X]

Me surprendrait que le critique cinéma du figaro aime les films de zombies, les bon gros gun fight et la critique/satyre sociale de Russ Meyer. M'étonnerai aussi beaucoup qu'il considère que le plus grand film de tous les temps c'est "Freaks" de Tod Browning, que Carpenter est le plus anarchiste révolutionnaire de tous les réalisateurs et que Samy Nacéri est complètement passé à côté d'une carrière énormissime vu que c'est surement le meilleur acteur de sa génération.
Mais bon peut-être que si, à vrai dire je lit pas ce journal...

[Born X]

Ouais forcément si t'aimes pas le cinéma plus que ça... rassure moi t'as quand même été voir Germinal au cinéma au moment de sa sortie (même si c'est pas franchement une comédie).
Par contre Wanted c'était pas franchement une obligation d'y aller... même ceux qui apprécient pas le cinéma s'en sont rendu compte.
M'enfin bon au pire si t'aimes pas les salles obscures y'a la VOD (si t'as une âme de légaliste), le streaming (si t'hésites) et le téléchargement (si t'es pas légaliste).

[Born X]

Joe: C'est l'amérique des petits, l'amérique qui ne vit pas le rêve américain, l'amérique sombre et déprimante de ceux qui savent pas trop quoi faire. Une amérique parfaitement incarnée par Un Nicolas Cage des grandes heures et parfaitement filmée par un David Gordon Green enfin retrouvé. C'est la quête d'une rédemption, autant pour le personnage principal que pour l'acteur et le réalisateur. Et cela donne un film juste de bout en bout, élégant, brillant même malgré toute la moiteur de son décor et de son atmosphère.

Cold in July: Casting à contre emploi parfaitement maitrisé là dessus rien à dire. Niveau scénario par contre après une première moitié franchement prometteuse qui laissait voir de grands moments de tension et de suspens presque "hitchkockiens" la seconde moitié baisse de niveau et d'intensité. Un début excellent qui débouche sur du presque convenu, dommage. Surtout qu'on sent bien que les acteurs se donnent vraiment dans leurs rôles respectifs, arrivant même à faire complètement oublier les "icônes" qu'ils sont pour le spectateur classique.

[Born X]

Lucy: Un concept de base intéressant, mais avec des astuces de montage que même un élève de première année en école de cinéma oserai pas faire, des incohérences scénaristiques à la pelle, des scènes d'action totalement inutiles, des méchants très méchants on sait pas pourquoi mais c'est des méchants, des personnages secondaires totalement creux, une actrice principale que n'importe qu'elle autre actrice aurait aussi bien fait l'affaire et des grandes vérités sur la vie qu'on dirait qu'elles ont été écrites par un ado de 16 ans... incontestablement on est bien face à un film de luc besson!!!

[Born X]

Aimer, Boire et Chanter: Alain Resnais nous a laissé avec une dernière oeuvre totalement "ovniesque" ou se mélangent théatre, bande dessinée et musique. Et le réalisateur offre ce choix au spectateur par un départ un peu lent. Soit l'on entre dans cet univers étrange et on est porté de bout en bout, soit on accroche pas et l'on peut sans aller sans regret. Mais pour peu que l'on arrive à casser les codes établis, le film est des plus agréable. Porté il est vrai par une troupe (terme ici bien plus approprié) qui se régale et qui sait transmettre tout son plaisir d'avoir pu jouer cette histoire. Brisant les codes tout en douceur, Resnais a fait ce qu'il savait faire le mieux: surprendre tout en donnant à ses acteurs/actrices le devant de la scène.

[Born X]

Avis de mistral: Il y a des films comme ça ou on se dit que ça va être hyper facile et convenu... et on se laisse porter quand même. Parce que ça parle de trucs universels, parce que c'est tendre et rigolo et parce que ça sent l'été et la douceur, parce que quelque part on aimerait bien être avec les personnages au moment ou ça se passe. En somme une bobine qui n'a pas vocation à révolutionner le genre ni à être un chef d'oeuvre, juste à laisser l'esprit se poser un moment... et là c'est réussit. Un film à regarder un soir d'été avec 2-3 copains en buvant un petit rosé bien frais.

[Born X]

Cellule 211: Il aura fallu attendre 5 ans pour que LE succès ibérique de l'année 2009 arrive sur nos écrans. Et autant je n'ai de cesse de dire que le futur du cinéma européen c'est l'espagne, autant là j'ai pas bien compris le carton de ce film chez nos voisins. Intrigue somme toute assez classique, acteurs pas franchement phénoménaux, contexte politique très loin d'être utilisé à bon escient (alors qu'il y avait largement de quoi faire avec l'idée de base) et réalisation sans franche originalité. Moi qui attendait beaucoup de cette bobine aux vues de ses scores, je doit dire que j'ai été déçu. Pas un mauvais film en soit, mais un film presque facile... venant d'un pays qui démontre de plus en plus toute l'étendue du talent c'est presque navrant.

[Yann quib]

Lucy: Un concept de base intéressant, mais avec des astuces de montage que même un élève de première année en école de cinéma oserai pas faire, des incohérences scénaristiques à la pelle, des scènes d'action totalement inutiles, des méchants très méchants on sait pas pourquoi mais c'est des méchants, des personnages secondaires totalement creux, une actrice principale que n'importe qu'elle autre actrice aurait aussi bien fait l'affaire et des grandes vérités sur la vie qu'on dirait qu'elles ont été écrites par un ado de 16 ans... incontestablement on est bien face à un film de luc besson!!!

l'"actrice", c'est juste Scarlett Johansson, Beotien !