Go Vegan!!!

[Sophie du moulin]

Des questions lointaines ????? Des questions que les vegans devraient se poser avant de faire du prosélytisme et de l'endoctrinement. Les vegans raisonnent, enfi si l'on peut appeler ça raisonner, en privilégiés européens. Ils n'ont visiblement aucune connaissance des pays africains, asiatiques ou d'Amérique du Sud. Et ils ne tiennent aucun compte de la décroissance ni du développement durable.

Ok, "lointaines" est un mot mal choisi. Je voulais dire que j'ai l'impression que les vegan avancent doucettement sur ces questions. Ils ont d'abord réfléchi aux choses immédiates qui les concernent directement, mais je ne leur ferai pas de procès d'intention parce que nos dirigeants politiques font de même et puis parce que peut-être que le message sur le respect de l'animal dans des pays où le respect de l'homme est lui-même régulièrement bafoué ne peut pas passer. Pour le développement durable, je suis comme toi, dubitative et pleine d'interrogation, mais je ne suis pas pessimiste parce que parmi les vegan , il y a semble-t-il pas mal d'écolo.

[Saint Maïeul]

Ben quand même dans ce que tu dis, je comprends que l'agriculture bio fait peu de dégât, modifie peu l'environnement

Je mettrai plutôt "moins" que "peu" : un champ de blé en agriculture bio, ça ressemble plus à un champ de blé en agriculture intensive, qu'à une jachère de 10 ans !

et je suppose qu'on peu faire encore mieux, non ?

Tout à fait ! On peut faire beaucoup mieux, et en plus on sait faire : il faut juste moins favoriser l'espèce qu'on veut cultiver par rapport aux autres dans une même parcelle.

Automatiquement du coup, le rendement ne peut que baisser, et donc économiquement le prix des produits agricoles augmente (pas tant parce que ça coute plus cher à produire, que parce qu'il y aura moins d'offre sur le marché - et donc plus il y aura de parcelles en bio, plus le prix du bio est appelé à augmenter puisque ça réduit l'offre sur le marché).

Globalement (sic), dans nos riches pays, la part du budget alimentation dans les ménages n'a fait que baisser depuis 50 ans, du coup si aujourd'hui on veut consacrer plus de fric à son alimentation on peut (en choisissant de consommer moins par ailleurs).

C'est donc un choix de société que de consacrer plus d'argent à son alimentation (c'est pas gagné, vu toutes les tentations offertes par l'économie mondialisée).

Les agriculteurs bio pratiquent la rotation des cultures

Les agricutleurs non bio aussi (c'est un principe fort ancien). La monoculture de certaine espéces se pratique seulement dans quelques régions, sur certaines parcelles (et agronomiquement c'est une aberration, mais d'autres considérations existantes font que ça existe) depuis quelques dizaines d'années.

[Myr]

Ce que je trouve très étrange c'est de séparer le respect de l'animal, du respect de l'homme et du respect de la nature.
Ça me parait logique que ça marche ensemble, et j'ai une vague impression que les paysans africains sont tout à fait ok avec ça, mais ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont, ce qui est déjà beaucoup !
Et que même si on est pas parfait, avoir ça dans l'intention permet de trouver des solutions auxquelles on ne pense pas si on oublie cet objectif, objectif pourtant de base, et objectif qu'une grande partie de notre société occidentale a oublié. Il est donc logique de notre coté, de se secouer les puces pour y revenir.

[Myr]

Les agriculteurs bio pratiquent la rotation des cultures

Les agricutleurs non bio aussi (c'est un principe fort ancien). La monoculture de certaine espéces se pratique seulement dans quelques régions, sur certaines parcelles (et agronomiquement c'est une aberration, mais d'autres considérations existantes font que ça existe) depuis quelques dizaines d'années.

Mais bien sur !!!!
Les agriculteurs bio ne prétendent pas inventer la poudre !
Ils reviennent à certaines pratiques oubliées pour différentes raisons, d'une part, et cherchent à innover dans d'autres pratiques, d'autre part.
Il n'y a pas que les pratiques, il y a aussi les variétés. Des variétés anciennes (blé par exemple, mais plein d'autres) oubliées pour des raisons mécaniques, pourtant meilleures pour la santé et plus adaptées à une agriculture non intensive. Une agriculture normale quoi. Bio ou pas.

Tu sais le bio c'est pas un truc de luxe pour les parisiens friqués, hein.

[Born X]

Des questions lointaines ????? Des questions que les vegans devraient se poser avant de faire du prosélytisme et de l'endoctrinement. Les vegans raisonnent, enfi si l'on peut appeler ça raisonner, en privilégiés européens. Ils n'ont visiblement aucune connaissance des pays africains, asiatiques ou d'Amérique du Sud. Et ils ne tiennent aucun compte de la décroissance ni du développement durable.

parce que tu crois qu'il n'y a qu'en europe de l'ouest et en amérique du nord qu'il y a des vegans?
Et si tu avais pris le temps de lire les pages précédentes tu aurais appris que justement au bas mot 75% de la production agricole sert à nourrir les animaux qui seront ensuite tués pour être consommés....
Donc en refusant les élevages, tu met un frein à l'exploitation intensive de l'agriculture et de fait là on est pleinement dans une logique de développement durable....
Et sinon tu as pris soin de lire ma réponse postée plus haut ou pas?
Parce qu'à un moment le bashing c'est lassant.... si ça te pose un problème la remise en cause de privilèges et les changement dans les rapports de domination vient pas dauber ceux et celles qui tendent à la remise en cause et au changement.
Comme le disait le t-shirt que je portais au dernier concert de renaud: don't ask me why I'm vegan, ask yourself why you're not.

[Saint Maïeul]

Les agriculteurs bio pratiquent la rotation des cultures

Les agricutleurs non bio aussi (c'est un principe fort ancien). La monoculture de certaine espéces se pratique seulement dans quelques régions, sur certaines parcelles (et agronomiquement c'est une aberration, mais d'autres considérations existantes font que ça existe) depuis quelques dizaines d'années.

Mais bien sur !!!!
Les agriculteurs bio ne prétendent pas inventer la poudre !
Ils reviennent à certaines pratiques oubliées pour différentes raisons, d'une part, et cherchent à innover dans d'autres pratiques, d'autre part.
Il n'y a pas que les pratiques, il y a aussi les variétés. Des variétés anciennes (blé par exemple, mais plein d'autres) oubliées pour des raisons mécaniques, pourtant meilleures pour la santé et plus adaptées à une agriculture non intensive. Une agriculture normale quoi. Bio ou pas.

Tu sais le bio c'est pas un truc de luxe pour les parisiens friqués, hein.

Suis tout à fait d'accord avec toi

Pour en revenir au sujet, l'agriculture tuera toujours des animaux, et si y'a plus d'animaux d'élevage, faudra bien trouver des amendements et pratiques culturales pour redonner aux sols ce que l'agriculture y prélève !

[Born X]

Ce que je trouve très étrange c'est de séparer le respect de l'animal, du respect de l'homme et du respect de la nature.
Ça me parait logique que ça marche ensemble, et j'ai une vague impression que les paysans africains sont tout à fait ok avec ça, mais ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont, ce qui est déjà beaucoup !
Et que même si on est pas parfait, avoir ça dans l'intention permet de trouver des solutions auxquelles on ne pense pas si on oublie cet objectif, objectif pourtant de base, et objectif qu'une grande partie de notre société occidentale a oublié. Il est donc logique de notre coté, de se secouer les puces pour y revenir.

Tu va rire mais justement ce distingo, cette séparation les vegan ne la font pas....
Ca porte même un nom: la convergence des luttes.
Et globalement l'idée c'est : si tu peux faire dans le respect fais le... mais si ça met ta vie en danger faut pas non plus mourir pour des principes.
Et ce qui est génial avec cette idée c'est qua ça fonctionne partout, peut importe l'endroit du monde.
(mais bon c'est vrai aussi qu'il y a des endroits ou si tu as le malheur de vouloir toucher à la sacro sainte assiette de suite c'est une levée de boucliers et une cohorte de propos de mauvaise foi)

[Born X]

Pour en revenir au sujet, l'agriculture tuera toujours des animaux, et si y'a plus d'animaux d'élevage, faudra bien trouver des amendements et pratiques culturales pour redonner aux sols ce que l'agriculture y prélève !

tu connais la différence entre un accident et un meurtre?

[Saint Maïeul]

Et si tu avais pris le temps de lire les pages précédentes tu aurais appris que justement au bas mot 75% de la production agricole sert à nourrir les animaux qui seront ensuite tués pour être consommés....

On essaye de faire de la désinformation par prosélytisme ? par manque d'arguments, pour effrayer ? pour mieux convaincre ?

Seulement 60% des récoltes mondiales sont destinées à nourrir les êtres humains. 35 % de la production mondiale est utilisée pour nourrir les animaux d’élevage, et 5 % pour la fabrication des biocarburants (et autres produits industriels) et textiles

source : http://www.cite-sciences.fr/fr/ressourc ... -le-monde/

[Saint Maïeul]

Pour en revenir au sujet, l'agriculture tuera toujours des animaux, et si y'a plus d'animaux d'élevage, faudra bien trouver des amendements et pratiques culturales pour redonner aux sols ce que l'agriculture y prélève !

tu connais la différence entre un accident et un meurtre?

Oui, et dans notre monde, celui qui n'est pas le monde fantasmé des végans, tuer un animal n'est pas un meurtre !

Et un accident c'est quelque chose d'aléatoire et fortuit, mais on sait trés bien que l'agriculture tue des animaux, donc non c'est pas un accident, ce sont des animaux qui sont tués en toute connaissance de causes (et si t'étais pas au courant, tu l'es maintenant, donc tu peux choisir de faire comme si ça n'en tuait pas et assumer - comme tu le dis si bien pour les non-autodéclarés-vegans).

[Sophie du moulin]

et je suppose qu'on peu faire encore mieux, non ?

Tout à fait ! On peut faire beaucoup mieux, et en plus on sait faire : il faut juste moins favoriser l'espèce qu'on veut cultiver par rapport aux autres dans une même parcelle.

Automatiquement du coup, le rendement ne peut que baisser, et donc économiquement le prix des produits agricoles augmente (pas tant parce que ça coute plus cher à produire, que parce qu'il y aura moins d'offre sur le marché - et donc plus il y aura de parcelles en bio, plus le prix du bio est appelé à augmenter puisque ça réduit l'offre sur le marché).

Globalement (sic), dans nos riches pays, la part du budget alimentation dans les ménages n'a fait que baisser depuis 50 ans, du coup si aujourd'hui on veut consacrer plus de fric à son alimentation on peut (en choisissant de consommer moins par ailleurs).

C'est donc un choix de société que de consacrer plus d'argent à son alimentation (c'est pas gagné, vu toutes les tentations offertes par l'économie mondialisée).

Mais quand on sait que sur le plan nutritionnel un légume d'aujourd'hui apporte nettement moins de nutriments qu'un légume d'il y a 50 ans....ça fait réfléchir aussi et la société peut évoluer sur ce point pour des raison de santé... Et puis le coût est basé aussi sur le fait su'il n'y a que peu de cultures bio; s'il y en plus, le coût baissera quand même un peu.

Les agriculteurs bio pratiquent la rotation des cultures

Les agricutleurs non bio aussi (c'est un principe fort ancien). La monoculture de certaine espéces se pratique seulement dans quelques régions, sur certaines parcelles (et agronomiquement c'est une aberration, mais d'autres considérations existantes font que ça existe) depuis quelques dizaines d'années.

Je ne suis pas spécialiste mais il n'y a pas la simple rotation des cultures mais le fait de suivre un ordre particulier pour la rotation en fonction des besoins de chaque plante et puis comme je le disais il y a le "mélange" des cultures.

[adieu minette]

Et si tu avais pris le temps de lire les pages précédentes tu aurais appris que justement au bas mot 75% de la production agricole sert à nourrir les animaux qui seront ensuite tués pour être consommés....

On essaye de faire de la désinformation par prosélytisme ? par manque d'arguments, pour effrayer ? pour mieux convaincre ?

Seulement 60% des récoltes mondiales sont destinées à nourrir les êtres humains. 35 % de la production mondiale est utilisée pour nourrir les animaux d’élevage, et 5 % pour la fabrication des biocarburants (et autres produits industriels) et textiles

source : http://www.cite-sciences.fr/fr/ressourc ... -le-monde/

Les chiffres de Saint-Maïeul sont plus justes. Après je devine d'où Born sort ses 75 %... C'est que représente environ la part des terres agricoles pour les animaux et non pas la part de la production agricole. "Petite différence". Exemple, une terre arable qui n'est pas en culture, utilisée pour pâturage, est mobilisée pour les animaux mais ne produit rien.
Je ne pense pas que la confusion soit volontaire. (Autre possibilité de confusion, c'est que 75 % soit la part de la production céréalière et pas de la production agricole totale...)

Sinon pour nourrir la réflexion :

https://reporterre.net/spip.php?page=me ... olidaires)

L'avenir en France actuellement....



Pour le reste de la discussion sur le bio. Je suis partisan du bio. Après dans le non-bio, y a pas que de la merde non plus forcément. Il y a des produits de qualité, à condition de savoir qui, comment, quand... Mes poules ne sont pas entièrement bio, il faudrait qu'elles ne mangent que du bio, ce n'est pas le cas. Mais elles bouffent des vers, de l'herbe, à longueur de journée, la qualité nutritionnelle de leurs œufs doit être exceptionnelle.

[Sophie du moulin]

tu connais la différence entre un accident et un meurtre?

Oui, et dans notre monde, celui qui n'est pas le monde fantasmé des végans, tuer un animal n'est pas un meurtre !

Et un accident c'est quelque chose d'aléatoire et fortuit, mais on sait trés bien que l'agriculture tue des animaux, donc non c'est pas un accident, ce sont des animaux qui sont tués en toute connaissance de causes (et si t'étais pas au courant, tu l'es maintenant, donc tu peux choisir de faire comme si ça n'en tuait pas et assumer - comme tu le dis si bien pour les non-autodéclarés-vegans).

Tu vois, je ne suis pas tout à fait convaincue là. Je prends un autre exemple: je prends ma voiture tous les jours alors que je sais que je tue des milliers d'insectes tous les ans qui viennent entrer en collision avec ma voiture et que je suis susceptible d'écraser sans le vouloir quelques escargots, limaces, campagnols, hérissons, etc... Ca m'embête mais bon, je ne vois pas comment faire autrement. Dans notre quotidien, on commet tous par nos activités des dégâts sur la faune et la flore. Les vegan ne disent pas que l'homme n'a plus le droit de vivre mais qu'on n'est pas obligé en plus de tuer et d'exploiter des animaux d'élevage pour se nourrir, s'habiller, se faire beau. C'est quand même légèrement différent de ta façon d'interpréter.

[adieu minette]

A mon avis Saint Maïeul pousse le bouchon à la frontière de la mauvaise foi, pour montrer que l'on a tous nos contradictions. Et qu'il faut faire attention avant de s'ériger en parangon de vertu et ce dans tous les domaines. L'imperfection est partout. Après méfiance, si on va par là, on ne fait plus rien, on a plus aucun idéaux, aucun espoir.

[Lilibellule]

Élever et tuer des millions d'animaux pour les manger, c'est quand même pas la même chose que de déranger quelques taupes dans un champ pour y faire pousser quelque chose! Dire que l' agriculture tue les animaux c'est de la mauvaise foi, je trouve. Le jour où on aura arrêté la production de viande à grande échelle, il sera toujours temps de se préoccuper de ça.