lucien a écrit :Racistes? Inutile d'en rajouter. Gros beauf de droite me convenait parfaitement.
En revanche, il me semble pas t'avoir déjà vu t'excuse suite à une erreur (? franchement je suis pas convaincu, ou alors t'es le seul sur le forum à le prendre pour une nana...) que tu aurais commise.
Venant d'un petit facho Stalinien, ça m'en bouge une sans toucher l'autre (pour rester dans le registre beauf de droite)
Ha, niveau référence gros beauf de droite se confirme, en effet...
"facho stalinien", ça faisait longtemps, ça me manquait presque. C'est aussi comme ça que tu vois Mélenchon, le seul mec actuellement à dire des choses sensées?
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou".
lucien a écrit :
"facho stalinien", ça faisait longtemps, ça me manquait presque. C'est aussi comme ça que tu vois Mélenchon, le seul mec actuellement à dire des choses sensées?
ça va de soi
Quand il n’y aura plus que l’absence
Quand il n’y aura plus que silence
Quand tu te seras éloignée
Quand il n’y aura plus de nous
Quand il n’y aura plus de toi
Que restera-t-il de moi ?
Que restera-t-il de toi ?
lucien a écrit :Ha, niveau référence gros beauf de droite se confirme, en effet...
"facho stalinien", ça faisait longtemps, ça me manquait presque. C'est aussi comme ça que tu vois Mélenchon, le seul mec actuellement à dire des choses sensées?
Non, Méluch, je le vois plutôt comme un petit Robespierre, démago, mégalo, opportuniste....... mais talentueux! l'idiot utile de la droite....
Je savais même pas qu'il y avait une primaire à gauche... c'est entre éléphants, parce même Bayrou veut plus jouer avec vous? Ah, il doit y avoir le parti radical! (lol)
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou".
Yann quib a écrit :non, pas ceux qui participent aux primaires de la gauche...
le problème une primaire à gauche sans mec de gauche c'est compliqué , à part filoche (je me demande d'ailleurs ce qu'il fout avec ces cons)
manque plus que valls et la droite aura fait le plein, et encore vous avez échapper à Macron
Quand il n’y aura plus que l’absence
Quand il n’y aura plus que silence
Quand tu te seras éloignée
Quand il n’y aura plus de nous
Quand il n’y aura plus de toi
Que restera-t-il de moi ?
Que restera-t-il de toi ?
Mais t'as pas compris qu'un mec comme melenchon a rien à foutre avec ces merdeux à la botte du Medef? Je suis sur que non, t'as toujours pas compris, ni pourquoi les gens qui veulent réellement un changement les emmerdent profondément. Je vais pas te réexpliquer, mais en un mot, ce sont des traîtres, qui salissent l'idée même de gauche en continuant de s'en réclamer.
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou".
Yann quib a écrit :et toi t'as pas compris qu'on ne peut pas gagner tout seul et qu'a diviser la gauche tu fais le jeu de la droite et du FN ?
dis donc tu vas quand même pas venir sucer toutes les boules au PC et à Mélenchon
tu les a assez critiquer non ? même insulter et je suppose qu'au PS ils en font autant, mais aller vous faire foutre
Quand il n’y aura plus que l’absence
Quand il n’y aura plus que silence
Quand tu te seras éloignée
Quand il n’y aura plus de nous
Quand il n’y aura plus de toi
Que restera-t-il de moi ?
Que restera-t-il de toi ?
Bon, en vulgarisant à fond, je vais essayer de donner quelques éléments. J'ai sacrifié par endroit la rigueur, pour essayer d'être un minimum clair....Désolé, si c'est chiant, désolé, si je n'ai pas été clair. J'aurais essayé.
Si par exemple, un sondage réalisé sur un échantillon de 1082 personnes sur un bel échantillon représentatif tout ça, avec tous les correctifs possibles donne 26% pour monsieur Tartempion. Ça veut dire que 26% des 1082 personnes de ce sondage ( et uniquement de ce sondage) ont dit qu'elles allaient voter pour monsieur machin. (26% des 1 082 gus de l'échantillon j'insiste et pas 26 % des millions de votants....).
Bon je fais quoi de la "marge d'erreur" de 3 pts du Yann.... Ça nous fait du 23% à 29% pour notre candidat.... On balance ça comme ça ici et là. Sans plus de précision, ça veut dire un peu pas grand chose !! Est ce que ça veut dire que pour Tartempion, on est sûr qu'il fera ni 30% ni 22% ??? Et bien non, on est sûr de rien !
Car si on veut être sûr absolument à 100 % du résultat qu'on annonce, la seule chose que dit le sondage, c'est que le candidat aura entre 0 et 100 % des voix, là on est bon !!! Toute autre fourchette, plus petite s'accompagne fatalement d'un "risque d'erreur"...
Vachement décevant le truc quand même.... Heureusement les statisticiens ont pondu de jolis théorèmes (qui sont aussi aussi fiables aux states, qu'en France.... comme Pythagore c'est aussi fiable en France qu'aux States.....). Que disent ils ? Pleins de choses, mais par exemple, on sait que lorsqu'on procède en interrogeant les 1082 gus (à condition d'avoir un bel échantillon représentatif tout ça, tout ça), on sait que lorsqu'on procède comme ça; Alors 95% des échantillons obtenus ainsi avec les +- 3 pts contiendront la vraie proportion des gens qui voteront pour Monsieur Tartempion dimanche soir !
Est ce que mon intervalle 23% 29% contiendra le vrai score du candidat qu'on ne connaît pas encore, dimanche soir ? On en sait strictement rien !! Soit cette fourchette contient le score de Machin, soit elle ne le contient pas. C'est binaire. Mais en procédant à de tels sondages, on sait que 95% des fourchettes du même type, en faisant la fréquence de l'échantillon (ici 26%, mais une autre valeur pour un autre sondage) plus ou moins 3 points, contiendront le résultat de dimanche. Donc on sait que 95 % des fourchettes contiennent la bonne réponse. La notre de fourchette (23 % 29%) on ne sait pas !! Même si on peut penser que notre fourchette est dans les 95% de bonnes fourchettes. Le sondage n'est pas un voyant !!!!!!!!!!! Et si le score de Tartempion n'est pas dans la fourchette, le sondage ne s'est pas trompé, il est tout à fait normal d'être en dehors de la fourchette dans 5% des cas.....
Si je veux une fourchette plus petite j'augmente mon risque, si je veux une fourchette plus grande je baisse mon risque..... jusqu'à 0% d'erreur, si j'annonce entre 0 et 100 % dimanche, (là je me mouille pas c'est sûr...)
Donc, en résumé, un sondage ne prévoit pas un résultat.... Il donne le résultat de l'échantillon qu'on a testé uniquement.... Après, annoncer une fourchette avec toute la prudence qui va avec, ça serait déjà un mieux....Mais on est même pas sûr d'avoir le bon score dedans....
Sinon, le taille de l'échantillon ça joue un grand rôle c'est sûr....mais.... ma maman pour savoir si elle doit resaler la soupe, elle goute juste avec une cuillère.... quelle fasse de la soupe pour trois ou pour vingt.
Remarque si j'interroge deux fois plus de gus, je n'aurais pas une fourchette deux fois plus petite..... Il faudrait que j'interroge 4 fois plus de gus... Ça commence à coûter cher, le journaleux il s'en fout, il lui faut des sondages pour raconter ses salades.
Sinon, pour la primaire des républicains les difficultés augmentent... qui va voter ? Comme avoir un "bon" échantillon..... ? Compliqué.
Pour les states scrutin indirect... Et comme ça se joue État par État, il faudrait bien faire les choses pour chaque Etat. Bref, ça multiplie les risques de conclusion abusives.... Le sondage ne se trompera pas, ce sont ses interprétations qui sont foireuses.
Aux states comme en France, les journalistes ne comprennent pas ce qu'est un sondage... Comme le scrutin est moins bizarre en France qu'aux States on voit moins que le journaliste raconte des âneries.
