Go Vegan!!!

[Saint Maïeul]

Ah ouais en fait on s'est pas compris dès le départ....
Donc 9 millions d'hectares de prés sont utilisés par les éleveurs pour les vaches, chevaux etc....
Voilà donc moi déjà à la base ce qui m'intéresse c'est de connaître le nombre de prés utilisés uniquement pour faire gambader un peu les animaux par rapport au nombre de prés utilisés pour nourrir les animaux (donc en gros le ratio exact d'animaux nourrit UNIQUEMENT à ce que l'on trouve dans les prés).
Parce que je suis pas sur et certain que si on stoppe définitivement l'élevage ça nuira aux prés et prairies.
Alors qu'à contrario le fait de cloisonner les animaux dans des prés délimités (dont l'espace est insuffisant pour des herbivores de ce gabarit) est plus nocif (comme le disait Sophie je crois il suffit de voir dans quel état sont les prés en hiver et au printemps)....

Je ne sais pas si tu vas arriver à me comprendre, je reformule encore une fois :

- tous les prés servent à nourrir les animaux d'élevage (sous forme d'herbe qu'ils broutent, de foin, d'ensilage d'herbe)

- vu les pratiques d'élevage, on ne peut dire que telle surface au niveau de la France est consacrée exclusivement aux animaux qui y vont brouter l'herbe, puisque sur une parcelle, on peut faire à la fois du paturage et du foin dans la meme année.

Concernant la nocivité pour les prairies (pour la diversité végétale des herbes sur une prairie) du paturage que tu évoques, certes ça existe une mauvaise gestion des prairies par quelques agriculteurs, mais en général, les agriculteurs ont tout intéret à optimiser la gestion de leurs prairies (afin qu'elle donne la meilleure herbe pour nourrir leurs animaux, et qu'ils doivent acheter le moins possible de compléments alimentaires quicoutent cher). Du coup, ils ont tout intéret à pratiquer la rotation des animaux sur leurs différentes parcelles, et à ne pas trop augmenter le chargemnet sur de longues périodes --> parce qu'alors avec un piétinement trop fort y'a plus d'herbe, et ça nourrit pas les animaux). En gros, ceux qui gérent bien leurs prairies font tout pour qu'elle produise le maximum d'herbe (ils ont même des formations spécifiques pour augmenter la rentabilité de leurs prairies). On pourra toujours trouver des cas où le terrain est complétement défoncé, sans herbe et avec des vaches faméliques dessus, mais bon c'est pas l'intéret économique des agriculteurs une telle situation.

Ce qui est certains, c'est que s'il n'y a plus d'animaux d'élevage, il n'y a aucune raison qu'il continue à y avoir des prairies (à part les pelouses autours des jardins des maisons, les golfs, et surement quelques autres usages plutot rares). Les prairies sont des constructions de l'homme pour l'élevage. Si elles ne sont plus utilisées, elles deviendront surtout des fôrets , ou alors si l'homme y trouve d'autres usages :
- des terrains bétonnés goudronnés construits (pour les plus proches des habitations) (et là y'a des promotteurs immobiliers qui vont devenirs végans)
- des cultures (pour celles où la mécanisation est la plus facile, mais bon souvent sur un terroir les prairies (qui rapportent moins que des cultures) sont des terrains "inondés" pendant un laps de temps, trop en pente pour y passer en tracteur, trop caillouteux, et y faire un pré est un peu la seule possibilité)
- et surtout des forets pour celles qui n'intéresseront pas d'autres usages.

Alors oui si pas d'élevage, les prairies sont menacées (et c'est toute une flore et une faune qui s'est adaptée aux prés). Et dans les régions ou les cultures sont rares, on assistera à une fermeture des paysages (ce qui est déjà le cas dans de nombreuses régions vallonnées, style Le Morvan, les Vosges).

[Sophie du moulin]

Ce qui est certains, c'est que s'il n'y a plus d'animaux d'élevage, il n'y a aucune raison qu'il continue à y avoir des prairies (à part les pelouses autours des jardins des maisons, les golfs, et surement quelques autres usages plutot rares). Les prairies sont des constructions de l'homme pour l'élevage. Si elles ne sont plus utilisées, elles deviendront surtout des fôrets , ou alors si l'homme y trouve d'autres usages :
- des terrains bétonnés goudronnés construits (pour les plus proches des habitations) (et là y'a des promotteurs immobiliers qui vont devenirs végans)
- des cultures (pour celles où la mécanisation est la plus facile, mais bon souvent sur un terroir les prairies (qui rapportent moins que des cultures) sont des terrains "inondés" pendant un laps de temps, trop en pente pour y passer en tracteur, trop caillouteux, et y faire un pré est un peu la seule possibilité)
- et surtout des forets pour celles qui n'intéresseront pas d'autres usages.

Alors oui si pas d'élevage, les prairies sont menacées (et c'est toute une flore et une faune qui s'est adaptée aux prés). Et dans les régions ou les cultures sont rares, on assistera à une fermeture des paysages (ce qui est déjà le cas dans de nombreuses régions vallonnées, style Le Morvan, les Vosges).

Tu vas sans doute trouver ma suggestion "naïve" mais s'il n'y a plus d'élevage, peut-être y aura-t-il plus d'herbivores à l'état sauvage et donc quelques prairies sauvages (chevaux, chèvre, biches, etc...) Je reconnais que j'ai du mal à imaginer cela possible mais bon, pourquoi pas ...

[adieu minette]

- et surtout des forets pour celles qui n'intéresseront pas d'autres usages.

Plus de forêts=plus de chemins pour faire du vtt.... (Avant que ça n'arrive et que ça pousse, j'ai le temps mourir dix fois. )

[Saint Maïeul]

Ce qui est certains, c'est que s'il n'y a plus d'animaux d'élevage, il n'y a aucune raison qu'il continue à y avoir des prairies (à part les pelouses autours des jardins des maisons, les golfs, et surement quelques autres usages plutot rares). Les prairies sont des constructions de l'homme pour l'élevage. Si elles ne sont plus utilisées, elles deviendront surtout des fôrets , ou alors si l'homme y trouve d'autres usages :
- des terrains bétonnés goudronnés construits (pour les plus proches des habitations) (et là y'a des promotteurs immobiliers qui vont devenirs végans)
- des cultures (pour celles où la mécanisation est la plus facile, mais bon souvent sur un terroir les prairies (qui rapportent moins que des cultures) sont des terrains "inondés" pendant un laps de temps, trop en pente pour y passer en tracteur, trop caillouteux, et y faire un pré est un peu la seule possibilité)
- et surtout des forets pour celles qui n'intéresseront pas d'autres usages.

Alors oui si pas d'élevage, les prairies sont menacées (et c'est toute une flore et une faune qui s'est adaptée aux prés). Et dans les régions ou les cultures sont rares, on assistera à une fermeture des paysages (ce qui est déjà le cas dans de nombreuses régions vallonnées, style Le Morvan, les Vosges).

Tu vas sans doute trouver ma suggestion "naïve" mais s'il n'y a plus d'élevage, peut-être y aura-t-il plus d'herbivores à l'état sauvage et donc quelques prairies sauvages (chevaux, chèvre, biches, etc...) Je reconnais que j'ai du mal à imaginer cela possible mais bon, pourquoi pas ...

Pour le moment ce qu'on constate dans les régions de déprise agricole (même si ce ne doit pas être le seul facteur), c'est plus l'augmentation du nombre de sangliers (omnivores) et des loups (carnivore).

[Saint Maïeul]

- et surtout des forets pour celles qui n'intéresseront pas d'autres usages.

Plus de forêts=plus de chemins pour faire du vtt.... (Avant que ça n'arrive et que ça pousse, j'ai le temps mourir dix fois. )

Ce sont pas les fôrets qui créent les chemins, mais les hommes :p et il semble qu'il y ait bien moins besoins de chemins dans les fôrets (ou une gestion forestière nécessite des chemins qui vont être utilisés au mieux tous les 3-4 ans - mais des fois tous les 30 ans voire plus) que des surfaces agricoles (ou l’accès est fréquenté plusieurs fois par an pour la gestion des parcelles).

[Myr]

Bah dis donc on vit pas dans le même pays toi et moi Saint-Maïeul. Vu les efforts qui sont fait ici pour reconstruire les forêts ! Et on y passe tous les jours ou toutes les semaines, pas tous les 3-4 ans
C'est super lent et quand ça commence à prendre, y a un incendie…
Et ouais par contre ça fait plein de chemins pour se balader
Je crois comme Adieu minette qu'on a le temps de vivre plusieurs vies avant que la forêt reprenne les surfaces, pour la simple raison que l'homme est devenu très nombreux sur cette terre.
Mais de toute façon on a besoin de terres cultivables, aussi.

[Sophie du moulin]

Pour le moment ce qu'on constate dans les régions de déprise agricole (même si ce ne doit pas être le seul facteur), c'est plus l'augmentation du nombre de sangliers (omnivores) et des loups (carnivore).

Mais n'est-ce pas l'homme et justement l'existence de l'élevage qui fait que ce sont ces animaux sauvages-là qui augmentent ? Qui nous dit que si on abandonnait l'élevage et qu'on laissait les chevaux, les "chèvres rustiques" reprendre leur liberté, il n'en serait pas autrement ? Et la chasse n'a-telle pas un impact sur la faune herbivore sauvage ?

Ce sont pas les fôrets qui créent les chemins, mais les hommes :p

Ben il faudrait savoir! Tu nous dis que s'il y a moins de pâturages, il y aura plus de forêts et là tu nous dit que sans la main de l'homme, point de forêts.

[Myr]

Les chèvres sont rustiques Elles se débrouillent très bien toutes seules. Et vont partout où personne d'autre ne va. Petites débroussailleuses

[Saint Maïeul]

Ce sont pas les fôrets qui créent les chemins, mais les hommes :p

Ben il faudrait savoir! Tu nous dis que s'il y a moins de pâturages, il y aura plus de forêts et là tu nous dit que sans la main de l'homme, point de forêts.

Faut vraiment apprendre à lire : sans la main de l'homme (ou sans le pied :p ou sans le sécateur ou le 4 4, ou le VTT :p) point de chemins dans les forêts !

[Saint Maïeul]

Pour le moment ce qu'on constate dans les régions de déprise agricole (même si ce ne doit pas être le seul facteur), c'est plus l'augmentation du nombre de sangliers (omnivores) et des loups (carnivore).

Mais n'est-ce pas l'homme et justement l'existence de l'élevage qui fait que ce sont ces animaux sauvages-là qui augmentent ?

Si tu arrives à faire le lien entre l'élevage des vaches et la prolifération des sangliers, merci de bien vouloir m'expliquer, pour ma part, je ne le vois pas.

[Saint Maïeul]

Bah dis donc on vit pas dans le même pays toi et moi Saint-Maïeul. Vu les efforts qui sont fait ici pour reconstruire les forêts ! Et on y passe tous les jours ou toutes les semaines, pas tous les 3-4 ans

Ah c'est bien possible qu'on vive pas dans le même pays.

T'es dans quel coin ?

On y passe ? qui ça ? toi pour promener ou des forestiers pour s'occuper des plants qu'ils ont planté ? Toutes les semaines pour y faire quoi ?

[Born X]

En même temps les vastes prairies en France elles ont été crée par l'humain en dehors de zones potentiellement rases dans le sud mais je suis même pas sur qu'on puisse parler de prairies dans ces cas là.
Et question agriculture y'a pas besoin d'en rajouter, on a largement ce qu'il faut pour nourrir toute la population si on supprime toute forme d'élevage et de nourriture animale.
Donc les prés et prairies à utilisation animale vont disparaître à terme oui et?
En quoi est-ce grave et problématique?
Au final y'a pas non plus tant que ça d'espèces animales vivant en prairie et seulement en prairie sur le territoire français.
En dehors des grands herbivores j'en voit d'ailleurs pas.
Et comme bah ces grands ruminants n'ont pas leur place sur une zone géographique pas naturellement vouée à leur présence je vois pas où est le drame qu'il n'y en ait plus...
Plus de prairies et alors?
Des forêts à la palce bah très bien j'i envie de dire, si c'est ce qui devais être là autant que ça le redevienne.
Ca foutra surement un peu moins de bordel dans la nature...;et les grands herbivores iront là ou il y a des prairies naturelles.

Quand à la prolifération des sangliers là aussi qui c'est qui a foutu le bordel?
Qui c'est qui s'amuse tous les ans à ré introduire des espèces en période de chasse pour faire plaisir aux fana du fusil et pour justifier ça en mode "euh ouais mais nous on régule" (genre la nature est pas foutue de s'auto réguler toute seule)?
Et qui c'est qui a exterminé les grands carnivores qui sont les prédateurs du sanglier?
Donc là aussi plus de forêts c'est plus de sangliers si l'humain continue ses conneries... mais si on fait un minimum gaffe comme par miracle ce sera pas l'invasion.... parce que là aussi la nature fait super bien els choses.

[Sophie du moulin]

Mais n'est-ce pas l'homme et justement l'existence de l'élevage qui fait que ce sont ces animaux sauvages-là qui augmentent ?

Si tu arrives à faire le lien entre l'élevage des vaches et la prolifération des sangliers, merci de bien vouloir m'expliquer, pour ma part, je ne le vois pas.

Dis donc, je n'ai pas écrit ça! L'élevage du mouton peut peut-être expliquer que le loup revienne dans certains coins mais ce que je veux dire est plus général en fait . C'est que l'espace occupé par l'homme et par l'élevage nuit sans doute à la faune sauvage et que certains comme le sanglier s'en accommode très bien et d'autres moins bien. Et si on parlait du renard tiens ? Pourquoi est-il toujours dans les nuisibles ? Parce que cela gêne les éleveurs et que les chasseurs ont ainsi un gibier à chasser toute l'année. Plutôt que des sangliers, je vois que les lapins prolifèrent.... peut-être à cause de la chasse aux renard, tiens...

[Saint Maïeul]

Dis donc, je n'ai pas écrit ça! L'élevage du mouton peut peut-être expliquer que le loup revienne dans certains coins mais ce que je veux dire est plus général en fait . C'est que l'espace occupé par l'homme et par l'élevage nuit sans doute à la faune sauvage et que certains comme le sanglier s'en accommode très bien et d'autres moins bien.

Je suis bien d'accord sur cela !

[ac2n]

Bon alors en fait, la solution, enfin une solution, serait peut être d'exterminer l'homme, parce que l'air de rien ce con d'humain, il fout bien la merde partout ou il passe, allez y a plus qu'a !!!