Ils sont 6 millions et quelques.....

[dd]

T'inqietes le ps a bien compris d'ailleurs augmentation du smic de 0,6%

C'est la fete du slip

[Born X]

franchement j'ai du mal à croire que si le fn applique son programme ça parte en "guerre civile".
Ca part pas en vrille quand l'ump et le ps prennent des mesures gouvernementales que le fn ne renierait pas alors bon...
Ca part pas en vrille quand des villes pcf ou fdg prennent des mesures que le fn ne renierait pas alors bon...
et ça part pas en vrille dans les villes fn quand y'a des décisions de prise alors bon...

[Aïdos]

Ils pourront pas faire grand chose de toute manière, vu que l'écrasante majorité de notre pays est anti-FN, ce sera rapidement ingouvernable à moins de mettre toute l'eau dans le vin qui sépare ce parti d'un parti de droite "classique".

[Born X]

Tu crois vraiment que ça partira pas en vrille ?
Des millions de français, les plus pauvres pour la plupart, stigmatisés et discriminés et ça bouge pas ?
Impossible.

tu peux me citer UNE FOIS dans l'histoire de france (et même d'europe) ou c'est "parti en vrille" de la part du peuple qui était spolié sans qu'à la tête du truc il n'y ait des bourgeois ou des dominants qui ont "bougés" le peuple dans le seul but réel de prendre le pouvoir à la place d'autres dominants qui voulait pas leur filer?

[La bande des modos]

Parce que tu tournes en boucle. Tu répètes la même chose ad nauseam sans tenir compte de l'avis des autres forumeurs. Pareil que Yann quoi.

[Born X]

Là tu fais une critique des révolutions.
Mais moi je n'ai pas parlé de révolution.
Ta remarque pourrait être interessante si elle n'était pas hors sujet.

Ils sont 6 millions et quelques et s'ils détenaient toutes les rênes du pouvoir et décidaient d'appliquer leur programme discriminatoire.... ça partirait en vrille, en émeutes, en manifs qui dégénèrent, en guerre civile.

Et alors, on serait tres loin de la "sécurité" qu'ils promettent à leurs electeurs.

ouais bien sur...c'est pas parti en vrille, en émeute, en manif qui dégénère ni en guerre civile dans les villes qu'ils gèrent et ou ils appliquent leur programme discriminatoire mais ça le fera dans le pays... bien sur.
C'est curieux mais j'ai déjà du mal à t'imaginer le cocktail molotov à la main... alors des millions de français bien dressés à respecter les principes de l'état et de la république, bien habitués à baisser la tête devant les flics encore plus.
Au max y aura des incidents pendant 2 ou 3 jours suite aux résultats et basta!
Et sinon pour gagner une présidentielle et une législative (parce que si tu tient pas l'assemblée nationale tu peux rien faire) faut avoir un peu plus de 6 millions 5 d'électeurs... donc si ça arrive c'est qu'il y aura eu plus de 6 millions et demi de gens qui ont votés fn.
Mais soit tranquille, çA n'arrivera jamais... pas besoin de brandir ton argument de potentielles violences, il y aura toujours le "vote républicain" pour bloquer le machin... l'épouvantail du "barrage à la dictature" (qui permet ensuite de faire toutes les conneries qu'on veut avec la bonne conscience d'avoir sauvé la démocratie) sera toujours présent et l'emportera à chaque fois.
Et le bon peuple, les bonnes gens qui se focalisent sur le danger fn pourront s'en aller bien peinard, le danger est écarté.
La même merde continuera mais elle aura l'image sauve.
Et du npa à lr tout le monde sera content.

[Born X]

Parce que le npa est une structure hiérarchique qui veut maintenir le principe de hiérarchie et de représentativité...
2 concepts auxquels je suis totalement opposé.

[Born X]

Pour avoir discuté avec pas mal de types de "la base" rien que le nom npa ils étaient contre... et pourtant c'est ce nom là qui a été choisit.. par qui? vu que la base en voulait pas.
Et puis rotation ou pas, au final c'est toujours le sommet qui a le dernier mot.

Et puis les parti politique qui en sont encore à penser que pour changer les choses faut jouer le jeu du système pour le "noyauter" au lieu de se caler en marge du système et d'oeuvrer à la construction de structures sur des bases autogestionnaires très peu pour moi.

[Born X]

alors des millions de français bien dressés à respecter les principes de l'état et de la république, bien habitués à baisser la tête devant les flics encore plus.
Mais ceux là, ils votent pour les fachos. C'est pas ceux là qui vont se bouger. Evidemment. Ce seront toujours les mêmes, les antifa, les syndiqués, les militants(les staliniens quoi) auquels s'ajouteront ceux qui n'auront plus d'autre choix que de se rebeller: les racailles à casquettes et à kalashnikov

tu rigole ou quoi?
95% (si c'est pas plus) de ces gens là tu leur envoie les flics ils ont détalés en 2/2.
tu blinde les rues de condés et y'a déjà les 9/10ème de ces personnes qui resteront à la maison.
Donc outre le fait que ça fait déjà pas des masses de gens à la base capables d'aller au carton, ça en fait encore moins qui vont y aller réellement à la vue du premier uniforme.
Donc ouais ok super tu tient 3 jours... le temps que les quelques véritables activistes se fassent serrer.
Et après hop retour à la normale.

faut arréter avec ce phantasme de l'iconographie de la révolte.

[Born X]

De quelle révolution tu parles?
Descendre dans la rue, faire des manifs et fracasser des flics et des bagnoles c'est ça pour toi la révolution?
Je pense pas non... Ca c'est juste des gens pas content...et ça tient jamais longtemps.
Alors si l'idée c'est avec le fn au pouvoir une partie du peuple va se révolter et aller défoncer les officines du pouvoir, euh ok là c'est une révolution.
Mais je voit pas comment c'est possible déjà (pour les raisons que j'ai évoqué plus haut) et puis surtout au nom de quoi une minorité (bah oui hein les syndicalistes, les antifascistes et les militants, même si tu leur ajoute quelques jeunes de banlieue c'est loin de faire la majorité de la population, faut être un peu conscient de certaines choses) prendrait le pouvoir (ce qui est un peu le but d'une révolution).
Même si globalement je suis d'accord avec ces gens là, je ne peux pas admettre qu'une minorité, fusse t'elle "de mon camp" dirige et décide d'instaurer un nouveau truc.
A plus forte raison, comme je le disait, qu'aucune révolution jusque là n'a été faite sans que l'on ne trouve à sa tête des individus dont le seul objectif est la prise du pouvoir pour leurs intérêts propres.

Donc non la révolution c'est pas mon truc.
je préfère 100 fois faire ce que je fait à savoir agir avec des individus en construisant des espaces autogestionnaires qui démontrent que "ça fonctionne" en soutenant des structures, des orgas ou des asso activistes qui on un système de pensée et de fonctionnement et de propos "alternatifs"... bref la "propagande par le fait".

[Born X]

changer les choses c'est pas la révolution c'est l'évolution.
la révolution c'est un cycle qui te rammène fatalement au point de départ.
l'évolution c'est avancer sur autre chose.

[Sophie du moulin]

changer les choses c'est pas la révolution c'est l'évolution.
la révolution c'est un cycle qui te rammène fatalement au point de départ.
l'évolution c'est avancer sur autre chose.

Vive l'évolution alors!

[Born X]

Born et ses définitions....

bah alors vas y, cite moi UNE révolution supprimant le pouvoir supérieur qui se moquait des intérêts du peuple n'a pas aboutit à terme rapide sur l'instauration d'un autre pouvoir supérieur se moquant des intérêts du peuple.
Une révolution, soit ça foire (c'est à dire que le pouvoir supérieur existant n'est pas destitué) soit ça aboutit à ce que j'ai dit.
Bonne chance pour me contredire là dessus.

[Born X]

changer les choses c'est pas la révolution c'est l'évolution.
la révolution c'est un cycle qui te rammène fatalement au point de départ.
l'évolution c'est avancer sur autre chose.

Vive l'évolution alors!

Et oui, la grande révolution sans r sera toujours plus efficace que les grands airs de la révolution.

[Pierre de Calvingrad]

bah alors vas y, cite moi UNE révolution supprimant le pouvoir supérieur qui se moquait des intérêts du peuple n'a pas aboutit à terme rapide sur l'instauration d'un autre pouvoir supérieur se moquant des intérêts du peuple.
Une révolution, soit ça foire (c'est à dire que le pouvoir supérieur existant n'est pas destitué) soit ça aboutit à ce que j'ai dit.
Bonne chance pour me contredire là dessus.

dingue, je suis (presque) d'accord ... avec l'aide de John Trudell
<< John Trudell prône plus la non-coopération que la révolution. Extrait de sa conférence du 26 janvier 2012 à Paris : "Car après tout qu'est ce que la révolution ? C'est revenir au point de départ. Et lorsqu'une révolution est politiquement réussie, elle remplace l'oppresseur avec tous les drames humains que cela engendre. Quels que soient le systèmes politiques, ils sont basés sur l'exploitation de la Terre et des êtres humains. Si aujourd'hui on veut se battre contre cette oppression (de la marchandisation des âmes et des consciences), il faut peut-être essayer de ne pas répéter les mêmes erreurs [...] Que faut-il faire ? La réponse n'est pas la non-violence - ça ne marche pas - mais plutôt la non-coopération. Imaginez que 30% ou 40% de la population décide de ne plus consommer, nous serions bien plus pris au sérieux, nous serions influents. Nous avons le pouvoir d'être acteurs sur le consumérisme." / Et nous sommes tous responsables... >>