Presidentielle 2017, et j'ai embrassé ......

[ac2n]

Toujours aussi sympatoche Mr Lalanne...

Engagé dans le mouvement citoyen «100 %» le chanteur et comédien Francis Lalanne appelle le peuple à se révolter contre «la mafia politique». Il est en campagne à Toulouse aujourd'hui avec «100 %» qui présentera 577 candidats aux Législatives de juin.

Allez-vous vous présenter aux élections législatives ?

Absolument pas, c'est un site qui a lancé cette rumeur mais non je ne me présente pas. Je copréside le mouvement «100 %» qui présente 577 candidats aux élections législatives des 11 et 18 juin. Jean-Marc Governatori et l'Alliance Ecologiste Indépendante m'ont appelé pour mettre ma notoriété au service de cette juste cause.

100 % est venu vous chercher pour vos coups de gueule ?

Moi je suis sincèrement indigné. Je ne vis plus en France, je parcours le monde pour mon métier mais je suis revenu parce que je sens que mon pays va très mal. Je ne brigue rien pour moi. Ce que je fais c'est pour que les gens se soulèvent, qu'ils disent non au système.

Qu'est-ce qui vous a poussé à vous engager dans ce mouvement ?

Ce qui me motive c'est tout simplement le besoin de faire mon devoir de citoyen au moment où le piège institutionnel se referme sur le peuple. On est face à une sorte de mafia, de secte politicienne, qui a confisqué le débat démocratique et verrouille toutes les institutions. On veut nous pousser vers une forme de bipartisme avec d'un côté la droite réactionnelle représentée par Marine Le Pen et de l'autre un social libéralisme opportuniste et consumériste incarné par les Hollandistes d'Emmanuel Macron. Les trois autres candidats penchent d'un côté ou de l'autre. Tout ce petit monde va se retrouver dans un melting-pot consumériste à outrance. Le peuple doit se révolter devant tant d'échecs et de corruption.

Vous appelez à boycotter les cinq candidats en tête ?

Oui, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons ! Melenchon se présente comme l'anti-système alors qu'il touche des fortunes. Macron qu'on a divinisé se fait passer pour un homme nouveau alors qu'il a été ministre de l'économie et qu'il est coresponsable, comme Hamon, du chaos financier dans lequel se trouvent les Français, Fillon et Le Pen sont dans le système et en bouffent depuis des années. On manipule les sondages et on marginalise les autres candidats. Nous, on dit aux citoyens de ne pas se laisser imposer les cinq gros, de dénoncer cette mascarade en votant selon leur sensibilité pour les autres. Que l'on soit à droite, à gauche, au centre, que l'on veuille voter blanc ou s'abstenir on peut choisir de mettre le bulletin d'un de ceux qu'on appelle à tort les petits candidats. Au débat télévisé, ces gens-là étaient les plus pertinents et sincères.

Mais ils ont peu de chance d'accéder au second tour

Moi je continue à espérer qu'il y aura un petit candidat au second tour et c'est pour cela que je bats la campagne.

577 candidats
Francis Lalanne est en campagne à Toulouse aujourd'hui, avec Jean-Marc Governatori (Alliance écologiste indépendante), le fondateur du mouvement alternatif «100 %». Le chanteur copréside ce mouvement qui appelle au boycott des cinq «gros» candidats, à savoir François Fillon, Benoît Hamon, Marine Le Pen, Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon. Collectif de 25 mouvements politiques citoyens et écologistes, «100 %» a annoncé 577 candidats aux élections législatives de juin. Jeudi et vendredi Francis Lalanne et Jean-Marc Governatori continuent leur tournée à Auch et Foix, où ils iront à la rencontre des citoyens et des élus.

Le chanteur n'est pas nouveau en politique, il s'est présenté, sans être élu, une première fois aux Législatives à Strasbourg en 2007, où il avait recueilli 3,51 % des voix et il figurait sur une liste indépendante aux Municipales de Montauban, en 2008.

Recueilli par Sylvie Roux

----> http://www.ladepeche.fr/article/2017/04 ... idats.html

[Born X]

bof, c'est pas bien grave tout ça.
1 mois de classes (armée) , et apres servir à quelque chose à la société, c'est pas si mal.
Surtout si en parrallelle je peux revoquer ces enculés d'elus corrompus.
Et ce n'est pas "totalement inégalitaire".
Pour tous? pour tous les ages? euh......comment dire.....

Je note quand même un bon gros paquet de problématiques dans cette mesure.
En premier c'est que ça annonce clairement une non remise en question de l'armée et de la police.
On est encore et toujours dans l'idée que "l'uniforme apprends la vie et fait de toi un citoyen"
En second y'a tout l'aspect financier... Parce que mine de rien va bien falloir les payer ces personnes là sans compter tous les frais de fonctionnement attenant.
En troisième je vois pas en quoi ça va réduire les inégalités sociales.
Les personnes qui auront fait des grandes études (qui sont quand même à 90% des enfants issus des classes sociales dites supérieures) choisiront l'armée ou ils feront officiers, ceux qui ont fait des moyennes études (issus des classes moyennes) feront la police et ceux qui ont fait des études courtes (donc issus des classes prolétaires) feront dans les associations ou il seront en contact de gens qui sont aussi pauvres qu'eux.
Déjà que l'armée du temps du service ne réduisait absolument pas les inégalités (l'immense majorité de ceux qui faisaient leur service en tant que "soldat de base" étaient des prolos et l'immense majorité de ceux qui faisaient leur service en tant qu'officier étaient des bourgeois) ça va rien changer de remettre le couvert.
Reste que pendant un an (en gros) va y avoir des jeunes pour être dans l'associatif.... ouais et?
L'associatif, si t'y vas parce qu'on t'as obligé à y aller bah tu te force pas, tu fous le strict minimum et t'en as rien à faire... t'as juste envie que ça se passe et basta.
Les mecs et les nanas vont prendre "civil" plutôt "qu'uniforme" parce que ça va pas les obliger à se lever au son du clairon et qu'ils-elles vont pouvoir continuer à se saper comme y veulent mais c'est tout... aucun motivation à "servir à la société" et aucun réelle envie de le faire.

Et pour pas avoir conscience de ce genre de problématique c'est bien la preuve que mélenchon est déconnecté de la réalité et a un regard sur les choses à travers un prisme uniquement théorique.

ps: l'objection de conscience du temps du service national c'était beaucoup plus compliqué que ce que l'on croit...c'était au mec (oui à l'époque les nanas faisaient pas le service) de trouver l'asso, asso qui devait aussi le payer, bref une vraie galère. Et fallait faire tout ça AVANT de faire tes "3 jours"(donc sur un laps de temps hyper réduit parce qu'entre la réception de ta convoc et le jour où fallait y aller c'était max 3 mois). Sans oublier que l'objection de conscience faisait que tu mangeais le double (traduction quand le service durait un an, ton service civil d'objecteur tu devais le faire pendant 2 ans).... du coup il y avait peu d'objecteurs parce que c'était une vraie mission et la plupart des gens qui voulaient pas faire l'armée misaient plus sur une tentative de réforme pendant "les 3 jours".

[Myr]

Pour revenir sur la question du calendrier évoquée hier pour la mise en place de la 6ème république, j'ai trouvé ça sur le site : https://avenirencommun.fr/livret-assemb ... stituante/

LE CALENDRIER DU PROCESSUS CONSTITUANT Suite aux élections du printemps 2017 (présidentielle en avril-mai et législa-tives en juin), le nouveau Président de la République soumettrait à référendumun projet de loi convoquant l’Assemblée constituante. En cas de réponse positive, le vote pour en désigner les membres serait orga-nisé au cours du second semestre 2017, pour que l’assemblée constituante entre en fonction au 1er janvier 2018 au plus tard. Elle aurait alors deux ans pour élaborer un projet constitutionnel, dans un dia-logue permanent avec le peuple (cahiers de doléances, mécanismes d’inter-pellation citoyenne des membres de l’Assemblée constituante, forums citoyens, etc.). À l’issue de ce processus, le texte constitutionnel ainsi rédigé serait soumis à référendum au premier semestre 2020 au plus tard et, en cas de vote posi-tif, la Constitution de la 6e République serait promulguée dans la foulée.

je ne trouve pour l'instant pas de réponse au problème évoqué par Jeep hier : la possibilité que la majorité de l'assemblée voter contre le référendum, et du coup pas de référendum.
J'ai du mal à penser qu'il n'y ai pas une réponse à cette question. Car c'est la ligne 1 du programme
Edi, toi qui as l'air de connaitre par cœur le programme, Il a dit quoi Mélanchon à ce sujet ?

[Fourmi Rouge]

Jean-Louis GOMBEAUD, Chroniqueur économique à Public Sénat donne raison à Asselineau.

[Born X]

Pour revenir sur la question du calendrier évoquée hier pour la mise en place de la 6ème république, j'ai trouvé ça sur le site : https://avenirencommun.fr/livret-assemb ... stituante/

LE CALENDRIER DU PROCESSUS CONSTITUANT Suite aux élections du printemps 2017 (présidentielle en avril-mai et législa-tives en juin), le nouveau Président de la République soumettrait à référendumun projet de loi convoquant l’Assemblée constituante. En cas de réponse positive, le vote pour en désigner les membres serait orga-nisé au cours du second semestre 2017, pour que l’assemblée constituante entre en fonction au 1er janvier 2018 au plus tard. Elle aurait alors deux ans pour élaborer un projet constitutionnel, dans un dia-logue permanent avec le peuple (cahiers de doléances, mécanismes d’inter-pellation citoyenne des membres de l’Assemblée constituante, forums citoyens, etc.). À l’issue de ce processus, le texte constitutionnel ainsi rédigé serait soumis à référendum au premier semestre 2020 au plus tard et, en cas de vote posi-tif, la Constitution de la 6e République serait promulguée dans la foulée.

je ne trouve pour l'instant pas de réponse au problème évoqué par Jeep hier : la possibilité que la majorité de l'assemblée voter contre le référendum, et du coup pas de référendum.
J'ai du mal à penser qu'il n'y ai pas une réponse à cette question. Car c'est la ligne 1 du programme
Edi, toi qui as l'air de connaitre par cœur le programme, Il a dit quoi Mélanchon à ce sujet ?

Ca va même au delà de ça car comme c'est un référendum convoquant l'assemblée constituante cela doit passer par une validation de TOUT le parlement. Donc assemblée nationale ET sénat (article 89 de la constitution)
Donc en admettant que Mélenchon ait bel et bien une majorité à l'assemblée nationale en juin, pour ce qui est du sénat ce sera loin d'être le cas (actuellement le sénat est à majorité LR-UDI et vu qui compose les grands électeurs c'est bien parti pour continuer).
A moins qu'il ne tente de faire passer cela par l'article 11 mais ça me semble évident que le conseil constitutionnel va bloquer le processus (je les imagine mal accepter de lâcher leur place comme ça)....
Bref dans les deux cas de figure (par le biais de l'article 11 ou de l'article 89) ça semble assez mal barré.

[adieu minette]

Moi je propose le service gériatrique hospitalier obligatoire de 9 mois. Tous les gens de 40 ans à 50 ans, devront aller torcher le cul de nos anciens le temps d'une gestation. Payé au smic, je respecte les gens !
C'est vachement solidaire !
Lien intergénérationnel fort, question service rendu, y a rien à redire, la sénescence touche toutes les couches (sans mauvais de jeu mot) de la société. Donc là, grosse mixité sociale, solidaire, ça rend service au pays comme jamais. On est pas des salauds, on accepte les objecteurs de conscience qui seront de cantine et tiendront la cuillère s'ils veulent pas faire la toilette des papys, mais là ils feront 12 mois.

En plus, les anti-militariste n'auront rien à dire là !!

Tout le monde est d'accord ?

[Myr]

Ca va même au delà de ça car comme c'est un référendum convoquant l'assemblée constituante cela doit passer par une validation de TOUT le parlement. Donc assemblée nationale ET sénat (article 89 de la constitution)
Donc en admettant que Mélenchon ait bel et bien une majorité à l'assemblée nationale en juin, pour ce qui est du sénat ce sera loin d'être le cas (actuellement le sénat est à majorité LR-UDI et vu qui compose les grands électeurs c'est bien parti pour continuer).
A moins qu'il ne tente de faire passer cela par l'article 11 mais ça me semble évident que le conseil constitutionnel va bloquer le processus (je les imagine mal accepter de lâcher leur place comme ça)....
Bref dans les deux cas de figure (par le biais de l'article 11 ou de l'article 89) ça semble assez mal barré.

La réponse de la france insoumise est à la page précédente de celle que j'avais copié tout à l'heure (j'avais lu "article 11", mais zappé la phrase suivante…) :

Selon certains prétendus « experts », il ne serait juridiquement pas possible de convoquer une assemblée constituante. C’est faux ! L’article 11 de la Constitution actuelle permet au Président de la République de soumettre au référendum un projet de loi « portant sur l’organisation des pouvoirs publics », et ce, sans passer par un vote à la majorité qualifiée des deux chambres. Une fois élu, notre candidat disposera donc des moyens constitutionnels pour procéder à la convocation d’une assemblée constituante.
Nous proposons d’engager un processus en trois temps.
• D’abord, dans la foulée de son élection, le nouveau Président de la République soumettra à référendum un projet de loi de convocation d’une assemblée constituante.
• Puis, en cas de vote positif à ce premier référendum, le peuple sera appelé à désigner les membres de l’Assemblée constituante.
• Enfin, à l’issue des travaux de l’Assemblée constituante, le texte qu’elle aura rédigé sera soumis à référendum et, en cas de vote positif, promulgué en tant que Constitution de la 6e République.

J'ai tiré ça du livret écrit par :
Charlotte Girard
Maîtresse de conférences spécialiste de droit constitutionnel et des institutions républicaines, Charlotte Girard s'intéresse également aux questions pédagogiques et expérimente un enseignement nouveau du droit.

Et Mathieu Dupas
Doctorant en droit constitutionnel et ancien enseignant en droit parlementaire, Mathieu Dupas est l’auteur du manuel citoyen La 6e République et son assemblée constituante : Pourquoi ? Comment ? (Bruno Leprince, 2014).

Ce livret est là :
https://avenirencommun.fr/livret-assemb ... stituante/

[ac2n]

---> https://www.facebook.com/slobodan.diantalvic.officiel/

[Jeep]

Selon certains prétendus « experts », il ne serait juridiquement pas possible de convoquer une assemblée constituante. C’est faux ! L’article 11 de la Constitution actuelle permet au Président de la République de soumettre au référendum un projet de loi « portant sur l’organisation des pouvoirs publics », et ce, sans passer par un vote à la majorité qualifiée des deux chambres. Une fois élu, notre candidat disposera donc des moyens constitutionnels pour procéder à la convocation d’une assemblée constituante.

Alors en admettant que le Conseil Constitutionnel accepte que le référendum passe par l'article 11 et non pas 89, car il y a bel et bien depuis 1962 une bataille entre spécialistes de la Constitution sur ce point précis.

Voici le début de l'article 11 :

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d'un débat

Donc j'en reviens à ce que je disais hier, il faut qu'il y ait une session parlementaire, et ce ne sera pas le cas au mois de mai, l'Assemblée Nationale ne siège plus depuis fin février et les députés qui se représentent seront en campagne.
Donc il faudra attendre l'election des nouveaux députés au mois de juin.

Ensuite le premier ministre de Mélenchon présentera le texte de loi pour un débat à l'Assemblée Nationale et au Sénat.

Ce sont les députés qui trancheront.
Dans la Constitution de 1958, il y a deux cas de motion de censure, dont celle qui nous interesse ici et est régie par l'article 49-2 appelée motion de censure spontanée ou offensive.

La motion de censure spontanée résulte de la seule initiative des députés. Elle se distingue des interpellations des Républiques précédentes, provoquées par un seul parlementaire, car elle doit être le fruit d’une volonté collective afin de rendre plus difficile le renversement du Gouvernement. Son dépôt nécessite ainsi la signature du dixième des membres de l’Assemblée nationale, soit 58 députés aujourd’hui. Depuis la réforme de 1995 instaurant la session unique, aucun député ne peut signer plus de trois motions de censure au cours de la session ordinaire et plus d’une au cours d’une session extraordinaire (auparavant, ils étaient limités à une au cours d’une même session).

Quarante-huit heures séparent le dépôt de la motion de censure de sa discussion. Ce délai se justifie pour permettre au Gouvernement de convaincre d’éventuels indécis et aux députés de se prononcer dans la sérénité. Le règlement de l’Assemblée nationale précise que le débat et le vote ne peuvent avoir lieu plus de trois jours de séance après l’échéance de ces 48 heures. Ceci permet d’éviter que la motion ne soit jamais inscrite à l’ordre du jour.

La motion de censure doit réunir les voix de la majorité absolue des membres composant l’Assemblée nationale, soit aujourd’hui 289 voix. Cette condition se justifie pour éviter qu’une majorité simple liée à des abstentions massives ne permette, comme ce fut le cas sous les Républiques précédentes, de renverser un Gouvernement. Seules les voix "pour" comptent donc. Les députés qui s’abstiennent ou ne prennent pas part au vote sont réputés soutenir le Gouvernement. En cas d’adoption d’une motion de censure, le Premier ministre doit remettre au Président de la République la démission de son Gouvernement (art. 50 de la Constitution).

Si 289 députés votent la motion de censure, le gouvernement de Mélenchon doit remettre sa démission.
Et le référendum tombe à l'eau.

Je suis très surpris qu'une constitutionnaliste comme Charlotte Girard (un peu proche de Mélenchon ) n'évoque pas le précédent de 1962, car De Gaulle avait choisi la voie de l'article 11 pour réviser la Constitution et l'Assemblée Nationale avait voté une motion de censure faisant tomber son gouvernement dirigé par Pompidou.

Ainsi, le 5 octobre 1962, pour protester contre la décision du général de Gaulle de soumettre à référendum la révision constitutionnelle prévoyant l’élection au suffrage universel direct du président de la République, selon la procédure de l’article 11 de la Constitution et non selon celle de l’article 89, 280 députés sur 480 adoptent une motion de censure spontanée. Le Premier ministre, Georges Pompidou, présente alors la démission de son Gouvernement. Le général de Gaulle dissout l’Assemblée nationale, le 9 octobre. Les élections législatives se traduisent par une large victoire gaulliste et Georges Pompidou est chargé de former le nouveau Gouvernement

http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... trole.html

Pour en revenir à Mélenchon, je le vois mal dissoudre une Assemblée Nationale fraichement élue et réorganiser de nouvelles législatives dans la foulée, nouvelles élections où de toute façon il lui serait impossible de trouver une majorité.
Je rappelle que depuis 2012 il ya SEPT députés communistes qui siègent.

Ce garde-fou constitutionnel empêche n'importe quel président n'ayant pas de majorité absolue de faire passer un référendum.
C'est donc valable pour toutes les promesses faites par Marine Le Pen, Dupont-Aignan, Asselineau, etc, qui ne pourront jamais avoir 289 députés pour sortir de l'euro ou de l'Europe.

[adieu minette]

En gros si je suis bien ton raisonnement sur les législatives, si Mélenchon ou Le Pen sont élus, il est probable qu'on ait une cohabitation d'entrée avec le gouvernement.
Genre : Le Pen-Wauqiez ou Mélenchon-Macron ?

[adieu minette]

Ce garde-fou constitutionnel ...

Mettons le président arrive au pouvoir et dit je m'assois sur les institutions... Je ne respecte aucune règle...

[Jeep]

En gros si je suis bien ton raisonnement sur les législatives, si Mélenchon ou Le Pen sont élus, il est probable qu'on ait une cohabitation d'entrée avec le gouvernement.
Genre : Le Pen-Wauqiez ou Mélenchon-Macron ?

Yann Quib n'était pas du tout d'accord, mais il me parait également probable que Macron président ne trouverait pas une majorité stable de 289 députés.
Il devrait en permanence trouver des alliances de circonstance et tôt ou tard son gouvernement tomberait.
On est parti pour un retour vers ce qui se passait sous la IVème république ou plus près de nous, vers un type de merdier qu'ont connu la Belgique ou l'Espagne récemment où il était impossible de former un gouvernement faute de majorité.

Euh...si un président s'assoit sur la Constitution ? Ben on aura une dictature à la place de la république

[Born X]

Ce garde-fou constitutionnel ...

Mettons le président arrive au pouvoir et dit je m'assois sur les institutions... Je ne respecte aucune règle...

il peut le dire.... il va avoir du mal à le faire par contre.
Et s'il insiste il devrait pas avoir long à ce qu'il y ait une procédure de destitution à son encontre.

[adieu minette]

En étant tout à fait sérieux... Est-ce qu'il y a vraiment un truc de prévu au cas où la personne qui arrive au pourvoir (genre Le Pen) veut établir sa dictature ? On sait qu'Hitler est devenu chancelier légalement.
Ok, on fait une belle procédure de destitution, mais le nouveau président il a pas envie, il s'accroche. Il se passe quoi, il y a un plan d'urgence prévu ? Une sorte de signal d'alerte qui déclenche la chasse-d'eau ? Genre, il y a des types dont le boulot est d'abattre un gars qui voudrait abolir la démocratie ?

[Myr]

Genre, il y a des types dont le boulot est d'abattre un gars qui voudrait abolir la démocratie ?

Nous, on peut s'en charger.
Non je rigole. Quoique.
Si besoin on monte le gang incognito du forum du hlm des fans de Renaud. à nous tous on peut être discrets et très efficaces !