Ce qui cloche ? C'est que la journaliste dès son introduction déclare que le nerf de la guerre est l'accès aux légumes frais.
En affirmant que les gamins consomment déjà de la viande à la maison.
Ce qui est totalement faux ou très rarement pour les familles défavorisées.
Que cette personne aille faire un tour dans un centre de distribution du Secours Populaire et elle redescendra ensuite sur terre.
Je l'invite aussi à rendre visite aux assistantes sociales de l'agglomération de Marseille, le retour sur terre sera d'une grande violence (dans le lien que j'ai posté il y a la sénatrice locale Samia Ghali qui s'exprime :
"On est dans des territoires où il y a du diabète non pas parce que les gens mangent trop, mais parce qu’il y a de la malnutrition, voire de la dénutrition. Quand on n’a pas d’argent pour acheter à manger, on mange n’importe quoi. Même chez les enfants, on bat des records de diabète dans les quartiers populaires. On va avoir de drôles de surprises à la fin du confinement")
La personne ayant pondu ce pseudo-article se base sur une étude de l'ANSES qui décortique les habitudes alimentaires.
En fonction de l'âge des enfants, du niveau d'étude des parents, de la profession des parents...
Mais où est dans cette étude ce qui est primordial : le montant des revenus des parents ?
Où parle-t'on du nombre d'enfants dont les parents (ou souvent le parent unique) sont au SMIC ? au RSA ? En horaire réduit ?
Et combien d'enfants vivent de ce revenu ou aide sociale dans le foyer ?
Cette journaliste imagine sérieusement que ces enfants :
on peut imaginer que si les enfants issus de ménages moins favorisés vont moins à la cantine, mais mangent plus de viande et de charcuterie, c'est en partie parce qu'ils en consomment déjà à la maison, non?
Dans les conclusions de son enquête participative sur la viande à la cantine, Greenpeace rappelait que chez les enfants jusqu'à 10 ans, les apports en protéines animales étaient deux à quatre fois plus élevés que les recommandations de l'Anses. Une surconsommation qui favoriserait l'obésité, déjà plus élevée chez les ménages à bas revenus.
Vraiment ? Ces enfants seraient obèse par une trop forte consommation de viande ?
Moi j'aurai évoqué les glucides...
Désolé, cet article m'énerve au plus haut point, c'est un tissu d'idioties (pour rester poli) écrit par une personne complètement déconnectée de la réalité et bloquée sur ses croyances (on nage dans l'endoctrinement écolo qui me sort des yeux maintenant).
J'ai voté plusieurs fois écolo depuis mes 18 ans.
Dont mon tout premier bulletin en avril 1981, il y a 40 ans, pour Brice Lalonde au premier tour de la présidentielle.
Mais quand je vois maintenant dans quel obscurantisme ils se vautrent, s'en est terminé pour moi.
Pour info, le maire de Lyon est devenu un adepte des mesures faisant le buzz depuis son élection.
Car cette décision concernant ses cantines était destinée à faire du buzz et il a réussi.
C''est aussi con qu'il y a 6 mois quand il a déclaré "que le Tour de France était une épreuve machiste et polluante".
Idem pour les maires de Bordeaux, Grenoble où les adjoints d'Hidalgo à Paris. Les intégristes verts perchés si haut qu'ils se sont coupés de tout discernement.