lucien a écrit : ↑17 oct. 2017, 07:09
Radiateur ou pas, je mettais en parallèlle ce qui a pu m'arriver avec ce qui s'est passé à Vilnius pour montrer qu'un "pétage de plombs" est toujours imprévisible, par nature. Et surtout qu'il ne veut rien dire "en soi", puisqu'on ignore tout du passé du couple (toute façon, on ne sait jamais réellement ce qui se passe au sein d'un couple).
Justement, là il n'y a pas de chute contre le radiateur. Donc déjà ça, tu peux oublier l'idée, et le fait que tu le ressortes prouve que tu en es resté à la toute première hypothèse donnée par B Cantat dans les tous premiers jours. Et ça a son importance.
Parce que justement tu as présenté ton exemple comme une dispute de couple qui aurait pu mal tourner, et que tu aurais eu du bol qu'un élement malchanceux viennent empirer la situation. Hors, la violence des coups donnés par B Cantat ne laisse que très peu de chance d'éviter le drame. Pour moi, c'est différent.
Je sais que certaines personnes peuvent péter les plombs en cognant. Tu me prends pour un nouveau né ou quoi ? Il se trouve que tout ne monde ne cogne pas quand il pète les plombs, même attaqué physiquement. Y a moyen de bloquer l'autre sans le frapper (je l'ai vu de mes yeux). Certaines personnes se préoccupent de trouvert comment se sortir de la situation d'une manière ou d'une autre. Cest ça qui m'intéresse. La fatalité ne m'intéresse pas.
lucien a écrit : ↑17 oct. 2017, 07:09
Après, insister sur des détails comme "oui mais il n'y avait pas de drogue", poster l'autopsie, etc., pourquoi faire? Je ne comprends pas bien, d'autant que ça prend la moitié de ton post et que ce n'était pas le sujet, puisque nous sommes d'accord sur la violence dont Cantat a fait preuve.
Je n'insiste pas, justement. C'est Marie qui a parlé de ça. Je réponds simplement à ce que tu trouves limpide, alors que c'est incertain. Elle présente l'alcool et la drogue comme des éléments déterminants alors qu'ils ne le sont pas. Pourquoi n'aurais-je pas le droit de donner cette information officielle qui change la lecture que vous avez des faits ?
lucien a écrit : ↑17 oct. 2017, 07:09
En attendant, je n'ai pas la réponse à mes questions concernant le "où et quand s'est il plaint, de quoi (victime de censure???)", que Fourmi et toi, Myr, faites passer pour une évidence, alors que je pense que c'est faux ou en tout cas que ce n'est basé sur rien de concret. Pas de réponses non plus sur le supposé pouvoir occulte (des réseaux?) que Cantat aurait, et de quelles manipulations tu peux bien parler...
Désolée mais je ne peux pas répondre à tout, car ça prend du temps de répéter plusieurs fois les mêmes choses, de se justifier de ce qu'on a pas dit, et de prouver que notre intention n'était pas celle que veut nous faire dire entre les lignes. Et de devoir s'excuser de passer une information connue depuis des annés de source officielle, une informaton sur des faits, brut de décoffrage.
En l'occurence, j'ai parlé de victimisation. C'est un processus, et là, ça vient des les inrocks autant que de Cantat.
Tu auras la réponse à ta question en retournant voir l'image de la une des inrocks et en lisant les mots qui sont écrits. Même pas la peine de regarder la photo. Lis juste ce qui est dit. Regarde de quoi ça parle, de quoi ça ne parle pas, et ce que cela évoque en toi.
Je n'ai jamais parlé de pouvoir occultes, je ne sais pas de quoi tu parles. J'ai parlé de manipulatoin. C'est un processus concret et complexe, dont la victimisation fait partie.
lucien a écrit : ↑17 oct. 2017, 07:09 mais perso je suis d'accord avec le fait que c'est une histoire de la sphère privée qui a débordé de par les personnalités des protagonistes.
Si monsieur Fillon avait tué sa compagne à coups de baffes après une soirée arrosée, pourrait-il se présenter à la prochaine présidentielle ?