C'est quand qu'on va où ? (L'école)

[lucien]

Non mais vous avez raison. Pas de doute. L'école fait ce qu'elle peut. Et c'est juste un hasard si, en plus de 50 ans, les statistiques concernant l'accès aux études supérieures selon la catégorie socio-professionnelle des parents n'ont pas bougé.
Surtout, que les élèves aient des cahiers à grands carreaux! Ils en vendent à Cultura et à Lidl, tout va bien.

[adieu minette]

A propos d'évaluation, j'ai été consterné quand j'ai vu mes propres enfants être évalués dès la maternelle. Complétement ridicule, avec le système du bonhomme vert, jaune, orange, et rouge. Le gamin a vite fait de comprendre où il se situe, et à vite compris que quand il était dans le rouge ou le orange, "c'est pourri". Je pense que c'est désastreux, inutile et sans aucune efficacité et stigmatisant ! Ca n'a pour seul intérêt que de, carresser l'égo des parents dont le gamin ramène du vert,

Quand vous apprenez à votre gamin à faire du vélo, vous lui mettez pas un bonhomme rouge ?
Quand vous apprenez à votre gamin à faire ses lacets, vous lui mettez pas un bonhomme orange ?
vous ne faites que l'encourager, encore l'encourager, le féliciter, même s'il n'arrive pas, sans le noter.

Au passage un enfant enfant de 12 mois qui ne marche pas, pourra très être très sportifs plus tard.

Dans l'enseignement, on est dans un système complétement déconnnant. Alors qu'un enfant surtout petit a essentiellement besoin d'être félicité, encouragé pour progresser, on renvoit très tôt une spirale négative avec ces bonhommes de couleurs. J'avoue avoir été consterné par ce système.

D'ailleurs au passage, j'ai trouvé le contenu de ce que faisaient mes enfants en maternelle complétement nul. Des cahiers, des pages, des pages, et encore des pages de photocopies d'exercices sur internet, qui n' apprennent rien, mais qui entrainent juste l'enfant à être performant en évaluation. C'est un leurre complétemnet aritificiel, l'enfant n'apprend rien en profondeur, mais à force d'en faire, il va finit réussir l'évaluation, et on est content... Au passage pleins de parents sont heureux de voir le gamin revenir avec des cahiers en maternelle, "ça montre qu'il bosse....".

[Tord]

Pour la meternelle, j'y connais rien, je sais absolument pas ce qui est le mieux à faire par contre cette idée de constante macabre c'est n'importe quoi. Surtout que là, le monsieur est en train de me dire que je mets des mauvaises notes à des gamins par plaisir (parce que c'est connu, quand j'ai toute ma classe qui a de supers résultats, je suis pas content, j'ai pas réussi à les piéger !) et en plus, je m'amuse à pourrir les gamins défavorisés (oui, vu que le monsieur dit que peu importe le niveau des élèves, il faudra faire une sorte de choix pour en mettre certains dans la case "mauvais", je vais choisir les plus pauvres et m'amuser à les pourrir !)

Il ne s’agit pas de donner le sujet à l’avance comme certains le croient. Il s’agit de dire aux élèves que les 4/5ème du contrôle porteront sur une douzaine de sujets que les élèves auront déjà faits et corrigés en classe

Superbe idée. Le prof travaille un sujet avec des élèves, leur donne des définitions ou des règles, des théorèmes. Et ensuite lors de l'évaluation, il leur demande de ressortir ce qu'ils ont appris. Et le dernier 5eme du contrôle, ce sera sur une base de connaissance avec de la réflexion ou un problème plus complexe.
Ouais, ça s'appelle une évaluation que la majorité des profs font.

[Ecoman]

Non mais vous avez raison. Pas de doute. L'école fait ce qu'elle peut. Et c'est juste un hasard si, en plus de 50 ans, les statistiques concernant l'accès aux études supérieures selon la catégorie socio-professionnelle des parents n'ont pas bougé.
Surtout, que les élèves aient des cahiers à grands carreaux! Ils en vendent à Cultura et à Lidl, tout va bien.

Les inégalités qui sont liées à la poursuite des études selon la CSP se réduisent sur le long terme et ne stagnent pas. La raison a cela est que la structure de la population française évolue également (il y a une réduction du nombre d'ouvriers notamment depuis 50 ans)
De la même manière que les inégalités liées au genre (temps de travail domestique qui est aujourd'hui supérieure d'une heure 30 en la défaveur des femmes, écart salarial...) se réduisent sur le long terme, ces inégalités ne vont pas se résorber en quelques mois. C'est un travail de longue haleine.
Je pense qu'il y a, à l'école, des dispositifs qui ont permis à des jeunes, et ils sont nombreux, de pouvoir bénéficier de l'ascenseur social. Aujourd'hui, il y a des bourses, il y a des quotas d'accès aux filières réservés aux étudiants de milieux modestes, il y a les logements CROUSS, il y a les passerelles entre les lycées et les écoles du supérieur... Et il y a le travail des enseignants. Tout n'est pas parfait, c'est vrai.
A côté de cela, il y a également le choix des familles et des élèves; qui peuvent se sous-estimer aussi.

[lucien]

Ouais ouais. Je vous l'ai dit, vous avez raison. Les statistiques sont le résultat d'un malheureux hasard.

Mais je ne nie pas tout le reste. Je dis simplement que c'est la fonction première de l'école (et les enseignants sont loin d'être partie prenante volontairement de cet état de faits). Elle en a d'autres, qu'elle remplit en effet plus ou moins bien.

[lucien]

J'ai beau chercher, je ne trouve rien d'autre que des chiffres allant clairement dans le sens de ce que je dis. Mais on va s'arrêter la pour ce sujet précis, non? Toute façon, aucun enseignant que je connais (et j'en connais un paquet...) n'arrive jamais à reconnaître cette indéniable vérité, comme s'il était lui-même, profondément, remis en cause. Alors que ce n'est pas mon propos.

Près d’un tiers des étudiants sont enfants de cadres supérieurs alors que seulement un sur dix a des parents ouvriers. Les jeunes de milieu populaire sont très rarement présents dans les filières sélectives, en master ou en doctorat.

ÉDUCATION CATÉGORIES SOCIALES DONNÉES ESSENTIELLES ORIGINE SOCIALE ÉDUCATION

Les enfants d’ouvriers représentent 11 % des étudiants selon le ministère de l’Éducation nationale [1], soit trois fois moins que leur part parmi les jeunes de 18 à 23 ans. À l’opposé, les enfants de cadres supérieurs représentent 30 % des étudiants et 17,5 % des 18-23 ans.

Les écarts selon les filières sont encore plus grands. Pour comprendre ce phénomène nous avons calculé le rapport entre la part d’enfants de cadres et d’enfants d’ouvriers selon le type d’études. Parmi l’ensemble des jeunes de 18 à 23 ans, on compte 0,6 enfant de cadres pour un enfant d’ouvriers. Les enfants de cadres sont 40 % moins nombreux mais trois fois plus présents dans l’enseignement supérieur. En BTS, ce rapport est presque le même que dans la population des jeunes : on compte 0,7 enfant de cadres pour un d’ouvrier. Une situation remarquable. Ces filières (et dans une moindre mesure les IUT) bien mieux dotées en moyens que l’université généraliste, constituent une voie de promotion sociale pour une partie des enfants des milieux populaires.

L’écart se creuse ailleurs. À l’université, pour l’ensemble des filières, les enfants de cadres sont trois fois plus présents que les enfants d’ouvriers. Plus on s’élève dans la scolarité, moins on compte de jeunes de milieux populaires. Dans les classes préparatoires et dans les écoles d’ingénieurs, l’écart devient considérable : les enfants de cadres sont huit fois plus nombreux que ceux d’ouvriers (lire notre article sur les classes prépas). À eux seuls, les enfants de cadres occupent la moitié des places de ces filières. Dans les écoles normales supérieures, ils sont vingt fois plus représentés que ceux d’ouvriers. De fait, on n’y trouve quasiment pas d’enfants de milieux populaires (2,7 % d’enfants d’ouvriers et 6,7 % d’employés).

Les enfants d’ouvriers disparaissent

À l’université, la part des enfants des catégories modestes diminue au fur et à mesure du cursus. 14,6 % des étudiants de licence sont enfants d’employés, 12,7 % enfants d’ouvriers. En master, ces données tombent respectivement à 9,7 % et 7,8 % et en doctorat à 7 % et 5,2 %. À l’inverse, la proportion de jeunes dont les parents sont cadres, déjà la plus élevée en licence (27,9 %), augmente tout au long du cursus, de 33,5 % en master à 34,3 % en doctorat. Au fond, l’enseignement supérieur universitaire est tout autant sélectif socialement que les grandes écoles, mais le tri s’effectue plus tard dans le cursus.

source:https://www.inegalites.fr/Les-milieux-p ... -superieur

[adieu minette]

J'ai beau chercher, je ne trouve rien d'autre que des chiffres allant clairement dans le sens de ce que je dis. Mais on va s'arrêter la pour ce sujet précis, non? Toute façon, aucun enseignant que je connais (et j'en connais un paquet...) n'arrive jamais à reconnaître cette indéniable vérité, comme s'il était lui-même, profondément, remis en cause. Alors que ce n'est pas mon propos.

Peut-être aussi que beaucoup d'enseignants croient encore en l'égalité des chances, l'Ecole Républicaine, l'Ecole comme moyen d'émancipation etc. Et reconnaître ce que tu dénonces Lucien, admettre que l'Ecole reproduit globalement les inégalités sociales, c'est aussi peut-être renoncer à ses idéaux, et admettre qu'à son corps défendant, on participe au système. Ce qui est sans doute insupportable pour beaucoup ?

[lucien]

Oui, c'est ça, c'est ce que je voulais dire, mais en mieux.

[Tord]

J'ai beau chercher, je ne trouve rien d'autre que des chiffres allant clairement dans le sens de ce que je dis.

Je crois qu'on est tous d'accord sur ce que tu as dit. C'est sur les causes que je suis pas d'accord. Là où tu vois que l'école reproduit un schéma social(même si c'est pas faux non plus), moi j'y vois une possible porte de sortie. Mais encore une fois, l'école seule ne peut rien. 30 ou 35 heures par semaine, c'est rien pour la responsabilité éducative que tu lui donnes. Les parents qui ne veulent-peuvent-savent pas s'occuper de leurs enfants durant les 133 autres heures de la semaine sont généralement des familles défavorisées et ça perpétue le problème que tu dénonces. Mais ça, c'est un autre problème imbriqué dans celui-là.

[lucien]

Là, depuis le début de l'aprem, y'a mon fils coincé devant la télé à jouer en ligne à des trucs guerriers à la con. Tu crois qu'il fait partie d'une famille défavorisée?

[Tord]

Bah j'en sais rien, j'ai fait pareil.

[Tha_moumou]

J'ai beau chercher, je ne trouve rien d'autre que des chiffres allant clairement dans le sens de ce que je dis. Mais on va s'arrêter la pour ce sujet précis, non? Toute façon, aucun enseignant que je connais (et j'en connais un paquet...) n'arrive jamais à reconnaître cette indéniable vérité, comme s'il était lui-même, profondément, remis en cause. Alors que ce n'est pas mon propos.

Peut-être aussi que beaucoup d'enseignants croient encore en l'égalité des chances, l'Ecole Républicaine, l'Ecole comme moyen d'émancipation etc. Et reconnaître ce que tu dénonces Lucien, admettre que l'Ecole reproduit globalement les inégalités sociales, c'est aussi peut-être renoncer à ses idéaux, et admettre qu'à son corps défendant, on participe au système. Ce qui est sans doute insupportable pour beaucoup ?

Ah ben voilà, merci pour le dagnostic, les gars.

[Tha_moumou]

A propos d'évaluation, j'ai été consterné quand j'ai vu mes propres enfants être évalués dès la maternelle. Complétement ridicule, avec le système du bonhomme vert, jaune, orange, et rouge. Le gamin a vite fait de comprendre où il se situe, et à vite compris que quand il était dans le rouge ou le orange, "c'est pourri". Je pense que c'est désastreux, inutile et sans aucune efficacité et stigmatisant ! Ca n'a pour seul intérêt que de, carresser l'égo des parents dont le gamin ramène du vert,

Quand vous apprenez à votre gamin à faire du vélo, vous lui mettez pas un bonhomme rouge ?
Quand vous apprenez à votre gamin à faire ses lacets, vous lui mettez pas un bonhomme orange ?
vous ne faites que l'encourager, encore l'encourager, le féliciter, même s'il n'arrive pas, sans le noter.

Au passage un enfant enfant de 12 mois qui ne marche pas, pourra très être très sportifs plus tard.

Dans l'enseignement, on est dans un système complétement déconnnant. Alors qu'un enfant surtout petit a essentiellement besoin d'être félicité, encouragé pour progresser, on renvoit très tôt une spirale négative avec ces bonhommes de couleurs. J'avoue avoir été consterné par ce système.

D'ailleurs au passage, j'ai trouvé le contenu de ce que faisaient mes enfants en maternelle complétement nul. Des cahiers, des pages, des pages, et encore des pages de photocopies d'exercices sur internet, qui n' apprennent rien, mais qui entrainent juste l'enfant à être performant en évaluation. C'est un leurre complétemnet aritificiel, l'enfant n'apprend rien en profondeur, mais à force d'en faire, il va finit réussir l'évaluation, et on est content... Au passage pleins de parents sont heureux de voir le gamin revenir avec des cahiers en maternelle, "ça montre qu'il bosse....".

Bah oui c'est de la merde. Et on est un certain nombre à gueuler et à passer pour des vieux réacs.

Tu dis bonhomme, mais c'est pire que ça, c'est des smileys, c'est de la pédagogie Apple, c'est abominable.

Quant à évaluer les enfants en maternelle, je suis partagé. Leur faire passer des évals, oui, c'est complètement con. En revanche rendre compte aux parents d'un niveau en leur permettant de faire des comparaisons avec la moyenne des enfants de son âge, il me semble que c'est assez important. Imagine que ton gamin ait trois fois moins de vocabulaire que la plupart de ses camarades, ça peut être intéressant de le savoir.

Mais alors complètement d'accord sur la focalisation malsaine sur les traces écrites. Tu devrais dire ça à mon inspectrice, parce que quand c'est moi elle pige pas bien.

[adieu minette]

Tha_moumou, entièrement d'accord pour discuter rendre compte de l'avancement de l'enfant aux parents, c'est tout naturel, surtout si celui rencontre des difficultés. Il faut en parler c'est très important. Pour le reste je serais prêt à écrire à ton inspectrice.

Quelques évaluations dans l'année pour faire le points pour savoir, où en sont les gamins, pour faire le bilan de pleins de choses. Oui, ce que je dénonce ce sont des espèces d'exercices qui n'ont aucune vocation formative, mais qui sont là pour voir si un gamin a compris un truc ou pas. Du coup on les entraine à faire ses évaluations. Un peu comme si pour faire progresser le QI, on passait son temps à faire des tests de QI.

Le smiley, entièrement d'accord aussi.

Une anecdote. A 4 ans, ma fille a changé d'Ecole, on avait déménagé. Rentrée de septembre dans la nouvelle école. Au bout de dix jours de moyenne section, la maîtresse vient me voir très inquiète... "Elle n'a pas fait tout le programme en petite section en maths." Surprise... Je réflécchis, elle sait compter, elle associe bien un nombre à une collection d'objets. Si je lui demande de prendre trois oeufs au frigo, ou de me donner 4 bonbons, ou autre, pas de problème. Je jouais aux petits chevaux, pas de problème... Elle associe bien 6 points sur le dés pour avancer de 6 cases. Je regarde son cahier avec la maîtresse, que du rouge... Ah, et là je pige, elle connaissait pas encore les chiffres (les symboles) associés à une quantité, les autres eux qui n'avaient pas changé d'école, ils connaissaient...

Six points sur un dé pas de problème, prendre six doudous pas de problèmes, mais elle connaissait pas encore le chiffre 6. Les évaluations avaient parlé... Plutôt que de lui expliquer, c'était de la faute de la maîtresse de petite section dans l'autre école qui n'avait pas fait le programme. Grosse consternation.

[Tha_moumou]

C'est d'autant plus idiot que, sauf réforme dont je n'aurais pas eu connaissance, il n'y a pas (et il n'y a jamais eu depuis au moins 2002) de programme de petite section. Il y a un programme de la maternelle (il y a quelques années encore il y avait une rupture dans le courant de la grande section), et chaque école organise les apprentissages comme les enseignants le décident collectivement.

Mais des nuls, dans l'enseignement, ça y en a, oulalala oui y en a. Autant qu'ailleurs sans doute, mais ça fait mal.