Emission France info : Renaud contre la presse

[Myr]

C'est rigolo même si on apprend rien
http://www.franceinfo.fr/emission/playl ... 2016-06-25

[Born X]

C'est rigolo même si on apprend rien
http://www.franceinfo.fr/emission/playl ... 2016-06-25

C'est surtout là, quand on regarde les dates des chansons qu'on saisit que l'on est passé d'un individu qui tire à boulet rouge sur des journaux en raison de leurs opinions politiques réac à un people qui dit que les paparazis et ceux qui publient leurs photos c'est vraiment des connards en passant par une phase de mec qui règle ses comptes vis à vis de "journalistes" qui on pas été sympa avec lui.
C'est moche de vieillir.

[scubby]

Que Renaud ait changé c'est un fait, mais on peut dire la même chose de la presse en général qui n'as plus rien à voir avec celle qu'il descendait à boulet rouge à l'époque.... 1 à 1 sur ce coup.

[Born X]

Ah bon? tu trouve vraiment que le figaro a changé'
Dans leur rapport à Renaud oui (en même temps aujourd'hui le phénix il embrasse des flics, il dit que fillon est honnête et il fustige les zadistes, logique que le figaro lui tire plus dessus) mais dans leur fond de pensée absolument pas... toujours aussi réac.
minute aussi a pas changé entre les années 80 et maintenant.... toujours aussi raciste.
Les seuls qui ont changé niveau presse c'est plus journaux sur lesquels Renaud se vengeait en raison d'articles peu sympathique mais sans rapport avec la vision sociale ou sociétale du dit journal (libé par exemple).

[scubby]

Bien sur, que la presse française est toujours fortement politisée, mais elle a dû aussi s'adapter au nouvel environnement. Je parle ici plutôt des médias à grand tirage avec un impact national. Elle est à l'image de l'action politique où le clivage gauche-droite ("tolérable" aux niveaux des idées) se comble. Les événements à commenter imposent aujourd'hui d'autres compétences et orientation. Les citoyens qui sont aussi des lecteurs ont aujoud'hui des idées/valeurs qui dépassent les couleurs politiques traditionnelles et un média ne peut peut capter un nouveau lectorat sur sa seule "orientation politique". Mais inversemment poussent à l'extrême pour conserver leurs lecteurs traditionnelles (en exploitant principalement et parfois outrageusement le débat d'opposition à seules fins mercantiles). Je ne suis ainsi pas sur qu'un décu de Sarko ou de Hollande, qui va peut-être voter FN va s'abonner à un journal d'extrême droite (malheureusement difficile aujourd'hui de trouver l'exemple inverse: un décu de Le Pen s'abonnant au nouvel Obs).

A part le vieux débats gauche/droite et les titres à sensations "one shot" accomagné d'articles la plupart du temps creux et vides et toute la partie people, et c'est ma principale reproche, les médias politisés ne parviennent plus à générer un débat d'idée basée sur une ligne directrice cohérente à long terme. Tout es réactif aujourd'hui ou alors on jette des pavés dans la marre sans avoir l'envie, les compétence et surtout de se donner le temps pour réfléchir comment sortir le pavé....Le gouvernement actuel est aussi descendu par des journaux dits de "gauche" alors que Sarko en son temps le fut aussi par des journaux de droite. On repproche aux politiques et aux artistes de retourner leur veste. Mais qui la retourne la première?

Ce n'était effectivement pas le plus rusé de réagir ainsi, mais bon, il est majeur... Une réaction trumpienne plutôt qu'ultra-travaillée/réfléchie à la Hillary.... Pas drôle comme choix.

[Born X]

C'est très joli tout ça, on dirait presque un politicien qui répond à un journaliste, mais moi je posait la question concernant le fond, pas concernant la forme.
Et concernant le fond, quels journaux ont changés depuis les années 80? l'huma, libération et c'est à peut prêt tout. Les autres journaux que ce soit des journaux politiques ou people ils sont restés sur la même ligne de fond.
Ils ont changé la façon de dire les choses ok mais ce qu'ils disent a pas bougé.
Renaud lui dans ses critiques envers la presse a bougé... dans le fond comme dans la forme.
Suffit d'écouter comment il parle du figaro dans les années 80 à travers "3 matelots" et les comment il parle de gala et voici à travers "toujours debout".
Pas les mêmes cibles (s'en prendre au figaro c'est pas tout à fait pareil que s'en prendre à gala, ça démontre un sens des priorités et une vision des choses différente) et pas la même façon de le dire.

[scubby]

L'influence du Figaro n'est non plus plus la même aujourd'hui qu'il y a 35 ans, encore probablement sous le choc de l'arrivée de la gauche au pouvoir...

Aujord'hui, le monde s'est tout bonnement "galatisé". Même certains journaux d'opinons ont galatisé certaines de leur rubrique. Qui est à même/a envie aujourd'hui de lire un article d'opinion de 3 pages en petit caractère en rentrant du boulot? Notre cerveau (visiblement pas le tien, tu as de la résistance et c'est très bien), compte tenu du rythme effené de notre mode de vie actuelle commence j'en suis persuadé à réagir différement. Qui n'est pas "attiré" aujourd'hui par les rubriques Gala de n'importe quel journal de droite comme de gauche? Il est tout simplemet dans le mainstream du changement, sans forcément avoir l'envie et la volonté de résister intellectuellement. Une forme de résignation je pense. Peut-on lui reprocher si beaucoup d'autre ne parviennent pas forcément à le faire eux-même?

[Born X]

Le quidam moyen est depuis un moment (depuis le début des années 80 en gros et l'émergence de la télévision) été poussé vers non pas une véritable information analytique et sociale mais plus vers une info "rapide" et axé "people/célébrités"..
Le fameux justement "quand on rentre du boulot on a pas envie de..." (que je développerai bien tellement cette phrase est un cliché mais est très révélatrice mais c'est pas le sujet du topic)
Et ce précisement pour que l'individu réfléchisse le moins possible (ah bah ouais sinon c'est la merde).
donc que le quidam moyen bien formaté malgré lui aille vers ça ok....
Mais Renaud est il un "quidam moyen"?
NON. Pas au sens qu'il est supérieurement intelligent à la moyenne mais au sens ou dans les années 70 et 80 justement il n'allait pas vers ces informations "factices et rapides".
Pourquoi le fait il alors maintenant lui qui a la base n'y allait pas?
Pourquoi trouve t'il qu'en 2016 c'est mieux, plus intéressant ou plus important de viser la presse people que la presse politique?

[petitjean]

Oula ! on est vraiment tombé bien bas

[Myr]

Mais Renaud est il un "quidam moyen"?
NON. Pas au sens qu'il est supérieurement intelligent à la moyenne mais au sens ou dans les années 70 et 80 justement il n'allait pas vers ces informations "factices et rapides".
Pourquoi le fait il alors maintenant lui qui a la base n'y allait pas?
Pourquoi trouve t'il qu'en 2016 c'est mieux, plus intéressant ou plus important de viser la presse people que la presse politique?

C'est une bonne question.

Je n'ai pas la réponse, mais une pensée désabusée et un peu triste : peut-être ne se voit-il plus autrement que comme un people ? Autrement dit il aurait été broyé lui-même par sa propre carrière à force de ne vivre qu'à travers le regard des autres ?
Peut-être aussi que ce qui était le sens de sa vie pendant des décennies ne l'est plus, pour des tas de raisons possibles dont il est le seul à avoir la réponse. Quelque part la deuxième option est plus optimiste malgré les apparences. Parce que quand on perd son chemin on peut le retrouver (avec le droit bien sur de changer de chemin si on en trouve un nouveau qui nous va mieux).
Peut-être qu'il n'a plus envie de combattre en politique, mais à gardé malgré tout des vieux réflexes du coup il tape encore sur la presse, mais pas la presse politique, juste la presse people. Celle qui l'emmerde au moment de l'écriture de la chanson. Parce que les "français moyens" aiment bien faire tataboum sur un bouc émissaire. Autrement dit un peu d' opportunisme.

Je ne sais pas honnêtement.

Sur le français moyen qui rentre du boulot le soir et qui regarde la télé ou écoute le chanteur s'exprimer, j'aurai beaucoup à dire moi aussi, mais là ça déborderait carrément du topic. On pourrait en faire un autre un jour…

[petitjean]

Ah oui super!
Mais travaillons encore un peu la concision ....

[petitjean]

....favorisons la relecture.....

[Myr]

Ah oui super!
Mais travaillons encore un peu la concision ....

Qu'est ce que tu veux dire exactement ?

[petitjean]

...afin d'éviter les:
"c'est ma principale reproche, " ou bien les:
"Tout es réactif aujourd'hui ou alors on jette des pavés dans la marre sans avoir l'envie, les compétence et surtout de se donner le temps pour réfléchir comment sortir le pavé..."

[scubby]

...afin d'éviter les:
"c'est ma principale reproche, " ou bien les:
"Tout es réactif aujourd'hui ou alors on jette des pavés dans la marre sans avoir l'envie, les compétence et surtout de se donner le temps pour réfléchir comment sortir le pavé..."

Sur les forums, il es connu qu'il y'a plus de spectateurs que d'acteurs!! Et la presse/média en général n'est devenu rien d'autre qu'une chauffeuse de salle.