Il est écrit que le lait d'origine animale était donné soit pour alimenter les bébés, soit comme source complémentaire pour le sevrage.Sophie du moulin a écrit : ↑30 sept. 2019, 17:33 Je ne comprends pas en quoi cela contredit ce que j'ai dit. Ils disent que c'est au moment du sevrage que les laits animaux sont introduits et que cela a eu pour effet non pas d'augmenter l'espérance de vie mais de diminuer l'espace entre les naissances. Donc en fait le lait des animaux a fait qu'au lieu d'allaiter sur du long terme, genre 2 à 6 ans, les femmes ont allaités moins longtemps et ont retrouvé plus rapidement de la fécondité. Cela ne signifie pas que les enfants mourraient moins mais qu'il y avait plus d'enfants et donc que même si la mortalité ne diminuait pas , elle était compensé par une plus forte natalité. En tout cas, c'est ce que je comprends.
En fait Jeep, si on résume, l'élevage et le lait animal a permis déjà dans l'histoire de l'humanité d'avoir la main mise sur le ventre (ou sur le sexe, comme on voudra!) des femmes!
Vu la taille des biberons trouvés, le lait animal était donc administré également à des nourrissons.
Pour le reste, ce que tu écris sur la mortalité infantile et la fécondité féminine est bien développé dans le lien PDF posté par Adieu Minette ci-dessus.
Mais l'explosion démographique s'est faite malgré la forte augmentation de cette mortalité.
Quant à ta conclusion, on peut en effet penser ça au XXIème siècle.
Sur plusieurs milliers d'années, c'est simplement l'évolution d'une espèce animale.
L'espèce humaine ne doit pas être la seule à avoir vu sur une période aussi longue la fécondité de la "femelle" évoluer fortement sans que l'homme n'intervienne (hors élevage donc).