la formidable escroquerie de la dette et des interets

[Born X]

WAAAAH le scoop.
Comme disait Coluche "il parait que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je voit pas en quoi c'est une crise alors, depuis que je suis tout petit c'est comme ça."

[SVPat]

Moi je m'en fous de leur Triple A tant que je garde le F...

C'est par là .....

[Pierre de Calvingrad]

je sais pas si c'est un scoop,
mais t'en entends parler nul part à la télé de cette escroquerie
de cet article 123 du traité de lisbonne qui fait que pratiquement tous les etats doivent de l'argent et des interets au banques (...)

C'est simple, il suffit de ne plus emprunter aux Banques.
Mais il parait que ce n'est pas possible,
en tous cas à en croire MCR -en tant que Ministre des Finances du Canton de Genève
suite à mon interpellation en 1999;
ou aussi PC -ex Ministre de la Santé,
récemment sur les ondes du Journal du Soir sur la Radio Suisse Romande


Sinon, au risque de me répéter -et en passant, à l'origine, et peut-être bientôt à nouveau,
Dexia s'appelait "Crédit Communal" ...

http://www.lecho.be/actualite/economie_ ... .art?ckc=1

<< 16:57 - 28 novembre 2011
Vers un grand emprunt d'Etat?

(...)

Didier Reynders envisage l'émission d'un "grand emprunt d'Etat" qui mettrait la Belgique à l'abri de la spéculation, plutôt que des émissions trimestrielles de bons d'Etat. (...)

"La société belge pourrait se préserver de la spéculation" en souscrivant directement à un grand emprunt l'an prochain, qui permettrait à l'Etat de couvrir ses besoins de financement à moyen et long terme, selon le ministre des Finances, Didier Reynders.

Didier Reynders s'est félicité lundi que la Belgique ait placé sur les marchés plus de 2 milliards d'euros d'obligations linéaires à des taux légèrement inférieurs à ceux du marché secondaire, ainsi que des quelque 700 millions d'euros déjà empruntés par la voie des bons d'Etats.

"Cela me conforte dans l'idée d'émettre non pas des bons d'Etat comme on le fait chaque trimestre, mais un grand emprunt d'Etat" qui mettrait la Belgique à l'abri de la spéculation, a-t-il dit à l'agence Belga.

La Belgique a prévu de se refinancer l'an prochain à hauteur d'environ 80 milliards d'euros, pour moitié à court terme et pour moitié à plus longue échéance. Selon Reynders, vu le niveau élevé de l'épargne nationale, il est tout à fait envisageable de lever 40 milliards d'euros à moyen et long terme directement auprès des Belges.

"Cela ne représente qu'une toute petite partie de l'épargne totale", qui s'élève à 1.500 milliards d'euros, explique-t-il. Les Belges détiennent 220 milliards rien que sur les carnets d'épargne.

A l'heure actuelle, une partie de cette épargne est déjà placée dans la dette belge par l'intermédiaire des banques. "Mais autant que le Belge bénéficie directement des taux plus élevés", estime-t-il, notant que "certaines grandes entreprises belges offrent des taux inférieurs à ceux de l'Etat". >>

Pierre

[maxx]

je sais pas si c'est un scoop,
mais t'en entends parler nul part à la télé de cette escroquerie
de cet article 123 du traité de lisbonne qui fait que pratiquement tous les etats doivent de l'argent et des interets au banques

parce que leurs banques centrales des pays n'ont plus le droit de creer leur propre monnaie (sous pretexte de l'inflation que provoquerait l'activation de la planche à monnaie inconsidérément)

ça y est toi tu es complètement parti dans les délires conspirationnistes. Dans 3 semaines tu vas nous expliquer que les avions du 11 septembre étaient des hologrammes et que des illuminatis franc maçons gouvernent secrètement le monde....

Pour répondre à ton "scoop", que dire de plus sinon que c'est tout sauf un scoop et qu'il faut être bien paranoïaque pour y voir encore un complot derrière. Ca n'est quand même pas un secret que l'argent ne se démultiplie pas comme des petits pains, on l'apprend il me semble entre 5 et 10 ans, à l'age où l'on apprend aussi que le père noël n'existe pas.
Les états dépensent beaucoup et sont obligés d'emprunter à des banques privées l'argent qu'ils n'ont pas et alors? S'il fabriquaient eux-mêmes leur monnaie, en créant des inflations catastrophiques, tu ferais certainement parti de ceux qui diraient qu'il serait plus sain d'emprunter de l'argent qui existe déjà.
Les 2 méthodes mènent à l'impasse alors l'une ou l'autre....

[maxx]

non, parce que avec des raisonnements dignes de l'huitre de bouzigue, t'en arrives à dire n'importe quoi

visiblement, tes ennemis numeros 1 sont les conspirationnistes
comme si toute la clarté avait été faite dans l'affaire du 11 septembre
comme si toi tu connaissais toute la verité dans cette affaire

comme si evoquer un complot ou des zones d'ombres sur cette affaire du 11 septembre etait de la meme veine que de nier l'existence des camps de concentration

j'ai suffisamment étudié les documentaires "démontrant la supercherie du 11 septembre" pour en venir à la conclusion que les arguments ne tiennent pas la route. Si tu veux croire ces inepties libre à toi. Mais tu ne me feras pas avaler que les américains ont réalisé un attentat contre eux avec plusieurs milliers de complices, dont tous les ingénieurs reconnus du monde (à l'exception de 2-3 illuminés en manque de gloire) ou les pompiers qui ont perdus leurs collègues. C'est de la paranoïa, du déni de l'évidence, et c'est simplement grotesque.

et alors ce sont des banquiers qui ont soumis cette idée aux deputés europeens,
et ceux ci en ont fait une loi
et comme c'est la loi, il faut la respecter, n'est il pas?
comme en 40 fallait aussi respecter la loi

Oulah ça à l'air d'être le grand flou dans ta tête, tu mélanges tout..... en 40 il fallait pas respecter la loi mais des hommes armés et prêts à tuer. Quant aux lois des emprunts, c'est l'état et non le peuple qui doit les respecter, ce qu'il ne fait d'ailleurs pas puisque les pays ne parvennent à combler leurs dettes. Bref, ta comparaison n'a aucun sens, elle est complètement pourrie.

les banques privées non plus n'ont pas l'argent

tu sais qui leur file l'argent?

les banques centrales !!!! ))

C'est beaucoup plus compliqué que cela. Oui le système monétaire n'est pas stable du tout, oui les banquiers défendent leur bout de gras, mais de là à y voir un complot mondial ficelé par une poignée de banquiers (juifs je suppose)..... et puis si tu as une meilleure solution pour garantir une économie plus stable il ne tient qu'à toi de la présenter.

han, mais t'as pas vu la video en fait! euh... tu preferes une bande dessinée, ou un album avec des fenetres à tourner, des formes à toucher??

ça fait bien longtemps que je l'ai vu ta vidéo..... mais je la considère avec un peu de recul. Parceque toi tu t'excites comme un jeune ado qui pense avoir une révélation et qui veut y croire dur comme fer. Tu es pathétique, vraiment.

[maxx]

mdr

on atteint des sommets en niveau d'argumentation là.... au dessus c'est les étoiles...

Tu confonds aussi la fondation Brigitte Bardot et l'ALF... mais quel boulet!!! En même temps, parler sans connaissance du sujet c'est ta spécialité.

[maxx]

oui, t'as raison, les animaux souffrent,
mais ils ne le meritent pas

tandis que les hommes souffrent,
mais ils le meritent
c'est encore un coup d'ève ça!
toi t'es le genre à fermer les yeux sur guantanamo, mais à pleurer sur les bibifuck !

Si je suis ta logique, il faudrait que les animaux souffrent pour que les humains ne souffrent pas??? Pourtant les gens qui luttent contre la souffrance animale sont bien les derniers à aimer voir un humain souffrir, comment expliques-tu cela? Ton raisonnement est stupide.

tu veux parler du 11 semptembre?
y'a de grandes zones d'ombres, oui

ah oui la tour n°7 qui tombe par démolition controlée, mais bien sûr! Mais je te demande : pourquoi se seraient-ils emmerdés à faire tomber une tour de plus, qui n'apporterait rien à l'effet choc de l'attentat (car passé inaperçue) et qui en plus mettraient la puce à l'oreille des experts dans ton genre? Ils sont vraiment trop cons ces américains!

et quand un mec te dit qu'il est expert en demolition, et que les tours se sont ecrasées suite à une demolition programmée,
toi, avec ton CAP anticonsp raté, tu en deduits que l'argument de ce mec, dont c'est le metier ne tient pas la route

Ça ne m'étonne pas de toi que tu aies complètement gobé ce passage..... ce mec est un spécialiste qui a été "piégé". Déjà sur la vidéo, on ne l'interroge que sur la tour n°7 (qui pète a la base car le feu vient du sous-sol, contrairement aux 2 autres). La vidéo sous-entend qu'il en va de même pour les 2 autres tours sur lesquelles on ne l'a pas interrogé. Ensuite l'interview est comme par hasard tronquée pour ne garder qu'une succession de phrases sorties de leur contexte. On ne sait pas ce qu'a dit exactement le type. Et enfin, les mecs ne montrent à l'expert QUE la vidéo filmée du côté où effectivement ça ressemble assez à une démolition contrôlée (car on ne voit pas de flammes). Sur la vidéo prise de l'autre côté du bâtiment, on voit que le bâtiment est complètement pris par le feu et on devine bien qu'il va pas tarder à se casser la gueule.
Il serait intéressant de connaitre l'avis du principal intéressé à la suite de ce montage vidéo... en tout cas jamais on ne l'a revu s'exprimer dans les rangs des "experts" à qui on ne la fait pas.

en 40, y'avait des lois
des lois anti juifs, des lois racistes
les magasins etaient interdits au juifs, fallait mettre des etoiles, venir se declarer à la pref etc etc
c'etait des lois
des lois françaises
des lois de vichy

quand un état est occupé par un autre nettement supérieur militairement et stratégiquement, il devient très généralement très complaisant envers ce dernier. Y a des études statistiques qui le prouvent.

du coup l'austerité devient necessaire
et meme si ce sont des emprunts d'etat, c'est le peuple qui en subit les consequences
moins de service public, moins de fonctionnaires, moins de profs, etc

ce peuple n'en a-t-il pas profité lors des grands investissement qui ont considérablement augmenté son niveau de vie? Ces investissements n'auraient pas étaient viable en créant de la monnaie avec une inflation générale très significative. Ce choix était surement une connerie à l'époque mais le retour en arrière parait impossible.

(plutot que la banque centrale prete l'argent à la banque privée... qui pretera ensuite à l'état... avec interets!)

tu n'as rien compris : depuis le début tu confonds le remboursement des pays endettés (qui se fait via une banque privé mais avec l'argent des banques centrales des autres pays) et les emprunts propres de chaque état, qui eux sont financés directement par une banque privée

[Born X]

Franchement en économie je suis une grosse quiche donc je m'abstient au maximum, mais bon sur la 11 septembre ceux qui croient que c'est un coup monté, que c'est les ricains qui ont fait le truc, qu'il n'y a pas eu de détournement d'avion etc etc sont encore plus mauvais en tout que moi en éco.
Suffit juste de lire le rapport de la CIA (dont je n'ai jamais compris pourquoi il y avait intelligence dans leur nom) suite aux attentats ratés avec le mec qui avait posé une voiture piégé dans le parking. Ces gros benets expliques que vu la structure des tours c'est pas les fondations qu'il fallait attaquer mais les étages si on veut que ça tombe...et le rapport on pouvait le trouver sur internet 2 jours après sa rédaction... les gars d'al quaida il leur a suffit de savoir lire pour savoir ou taper...c'est bête comme choux.
Bon sinon perso je suis spéciste mais j'assume pleinement donc je pense pas que les animaux et les humains soient égaux, pour moi ils sont différents.
Mais bon si je peux éviter qu'un animal ne souffre je suis assez pour.
Je suis pour continuer à en manger mais sans qu'ils ne morflent en gros.

[Born X]

Je suis pour continuer à en manger mais sans qu'ils ne morflent en gros.

maxx devrait bientot t'expliquer que quand tu fais fait une soupe, tu fais un genocide! pauvres legumes ebouillantés!

J'ai suffisement de potes végét' végan et strait-hedge (enfin là moins) pour savoir qu'un légume souffre pas parce qu'il a pas de nerfs

[maxx]

allez, parle nous de ton truc!

je l'ai suffisamment fait sur ce forum, je ne vais pas radoter pour la énième fois juste pour ton plaisir personnel. En plus le sujet ne t'intéresse même pas je ne vois vraiment pas pourquoi je perdrais mon temps à t'expliquer mon point de vue. Autant parler à un mur.

Ils sont vraiment trop cons ces américains!
ah ça, c'est pas des lumières. tu pourrais même paraitre intelligent au milieu d'eux si ça se trouve

je pense paraitre déjà assez brillant en étant à côté de toi.

Et pour les américains, j'aime beaucoup ton côté beauf français qui résume l'ensemble des américains en un vulgaire cliché.... comme si eux disaient que tous les français sont des petits sarkozistes ... enfin le genre de jugement du gros beauf qui n'est jamais sorti de son trou quoi!

ouais, bizarre alors qu'il ne soit pas exprimé en disant qu'il avait été abusé.
ça aurait fait tomber alors toute la theorie conspirationniste...

peut-être s'est-il exprimé et peut etre cela n'est-il relayé dans aucune des vidéos conspirationnistes?

la france en 40 a été extremement complaisante envers l'envahisseur
encore plus complaisants que ce que tu peux l'etre envers nos compatriotes de l'epoque

Ah bon tu étais là? Si tu te renseignais un peu tu saurais que dans les campagnes (une grande partie du pays à l'époque), beaucoup n'avaient même pas connaissance de l'existence des camps de concentration. Alors oui, tu vas me dire "ils avaient qu'à se renseigner, les cons!". Néanmoins je tiens à te préciser toutefois qu'internet et facebook n'existaient pas à l'époque.

rien à foutre.
8 millions de français vivent en dessous du seuil de pauvreté.

1/ combien de français meurent de faim chaque année?
2/ même question avec l'Ethiopie
3/ synthèse

et alors? ça change quoi, si ce n'est noyer le poisson?

ben tu sous entends que l'argent vient de nulle part et que les banques gagnent de l'argent à partir de rien. Alors qu'au départ l'argent prêté aux pays provient toujours des banques, quel que soit le taux avec lequel elles s'engraissent dessus. C'est toi qui noie le poisson, mais je pense surtout que c'est assez flou dans ton esprit. Tu répètes un documentaire que tu as mal compris.

[maxx]

maxx devrait bientot t'expliquer que quand tu fais fait une soupe, tu fais un genocide! pauvres legumes ebouillantés!

si tu lances un débat sur la souffrance animale pour en arriver à l'argument de la carotte qui souffre, tu aurais mieux fait de t'abstenir...

[Born X]

peut-être s'est-il exprimé et peut etre cela n'est-il relayé dans aucune des vidéos conspirationnistes?

et dans tes videoanticonspirationnistes, tu dois bien avoir ça, avec ton bac Documentaire

tu te trouves brillant, mais tu brilles surtout par ta connerie mon pauvre

Je t'ai connu plus brillant dans la répartie. Je suis déçu là...

quant à la complaisance des français en 40, je n'y étais pas plus que toi,
mais tous les historiens, à part les negationnistes, s'accordent à dire que l'exemple de la collaboration française est assez "exceptionnel"
les français , non seulement ont fait preuve de complaisance envers l'ennemi, mais s'évertuaient parfois à devancer les desirs de l'occupant

et dans les campagnes reculées, meme s'ils ne savaient rien, certains prenaient pourtant le maquis, tandis que d'autres reflechissaient à des actions qui feraient plaisir à l'occupant
et beaucoup de fonctionnaire faisaient du zele
quant aux autres, qu'est ce qui les empechait de demissionner, sachant que leur chef etait un gros enculé qui obeissait à des crevures, pour aller faire un autre boulot (ça manquait pas de boulot pourtant à l'epoque)?

Bon on est d'accord que Vichy a fait plus que ce que les nazis (et pas les allemands merci) lui demandait, certains dignitaires du régime d'hitler s'en étonnaient même.
Par contre va falloir arréter avec ce trip la france c'était 50%de collabos et 50% de résistants.
La france c'était 10% de collabos, 5% de résistants et 85% de gens qui soit s'en foutaient, soit essayaient tout simplement de vivre dans un pays sous contraintes...et dans le tas y avait des fonctionnaires qui étaient pas forcément au courant de ce qui se passaient et qui en chiant autant que les autres pour bouffer...

8 millions de français vivent sous le seuil de pauvreté, mais ils ne meurent pas de faim (grace en partie aux restos du coeur!)
youpie!
c'est rien par rapport à l' ethiopie, ouais supère!

Grace pas que aux restos qui sont eux ouverts que l'hiver... merci de pas oublier la croix rouge, la banque alimentaire et le secours populaire qui eux sont ouverts toute l'année.
Mais bon ce paralléle entre ceux qui crèvent en france et ceux qui crèvent à l'étranger m'a toujours gonflé.
Un mec qui crève de faim rien à foutre ou il vit c'est juste ignoble que ça arrive. La misère ne connait pas de frontières quand on lutte contre on en a donc pas...

[maxx]

Par contre va falloir arréter avec ce trip la france c'était 50%de collabos et 50% de résistants.
La france c'était 10% de collabos, 5% de résistants et 85% de gens qui soit s'en foutaient, soit essayaient tout simplement de vivre dans un pays sous contraintes...et dans le tas y avait des fonctionnaires qui étaient pas forcément au courant de ce qui se passaient et qui en chiant autant que les autres pour bouffer...

parfaitement d'accord

Mais bon ce paralléle entre ceux qui crèvent en france et ceux qui crèvent à l'étranger m'a toujours gonflé.
Un mec qui crève de faim rien à foutre ou il vit c'est juste ignoble que ça arrive. La misère ne connait pas de frontières quand on lutte contre on en a donc pas...

Là aussi je suis bien d'accord avec toi. Maintenant moi je parlais par rapport aux investissements qui ont permis entre autre de construire des structures d'aides, des hôpitaux, etc... (d'où le paralèlle indispensable avec les pays qui n'ont pas fait ces investissements) Peut-on tout rejeter en bloc en disant que tout ça c'était de la merde? Serions-nous dans une bien meilleure situation sans cela aujourd'hui? Pour tout dire je n'en ai aucune certitude et je suis loin d'en être aussi convaincu qu'aminio.

[Silence noir]

3 minutes 30 pour comprendre la dette

[maxx]

ah, parce que si on est endetté, c'est à cause de ça ?

oui

et c'est moi le naif !

oui



Construire des hôpitaux, des écoles, des routes, des chemins de fer, produire de l'énergie, développer l'industrie et assurer des soins médicaux, ça coûte de l'argent*. C'est la principale différence entre l'économie et la magie.



* sauf si chez toi c'est le pere noel qui les a déposé