..moi, ce qui me fait froid au dos c'est le fait que la plupart des pays n'ont pas mis de côté de l'argent pour la DÉ-construction (quel est le terme exact, SVP..?je retrouve plus...Rückbau, en boche) des centrales nucléaires.
Dans mon pays, les centrales nucléaires sont obligées de mettre de l'argent de côté. Mais c'est plutôt une exception.
J'en ai pas entendu parler des autres pays...même au contraire..!!
en France, par exemple, apparemment, il n'y a rien de prévu pour le futur démantèlement (?...c'est ça, le mot..?). Tout sera mis sur le dos de cette génération et des générations à venir qui n'en tireront aucun profit....aucun!! ils n'auront que des emmerdes avec ça.
Le démantèlement (?..) d'une centrale nucléaire coûte entre 200 millions Euros et 1 milliard d'Euro..!!
Et tout est provisoire car on ne sait tjs pas quoi faire des déchets radioactifs ultra-dangereux..!!
C'est dingue...comment a-t-on pu se faire duper par des apprentis sorciers..?!
alpha a écrit : ..dites, SVP, pourquoi n'y a-t-il aucune réaction à mon post..?
Cela me trouble un peu...schnief...
Ben, t'as déjà tout dit !!! Moi aussi, ca me révolte, mais qu'est-ce que tu veux qu'on dise de plus
C'est vrai qu'en Allemagne, ils pensent déjà aux alternatives (ils suffit de voir le nombre d'éoliennes qu'il y a au bord des autoroutes et à la "Nordsee"), mais ca ne couvre pas autant les besoins des consomateurs que les centrales nucléaires et les gens ont peur de devoir réduire leur consomation électrique. Donc, ce serait pratiquement un suicide politique que d'aller abolir le nucléaire sans avoir d'équivalent à proposer. On l'a bien vu quand les écolos étaient au gouvernement en Belgique : Il y avait un plan de démantelement qui a été supprimé par la législation qui suivait, et les écolos ont été rejoindre les rangs de l'opposition!
C'est pas si facile de faire bouger les choses au niveau politique dans des pays qui se foutent des conséquences de leurs actes puisqu'ils ne voient pas plus loin que le bout de leur mandat, et qui attendent les catastrophes en se cachant la tête dans le sable !!!
Ben, je pense qu'on peut réussir à atteindre des résultats (bon oki, partiellement) quand on se mobilise, se solidarise, s'organise.
Le fait qu'il y a bcp moins de centrales nucléaires en Allemagne qu'en France est dû à la forte opposition de la population contre le nucléaire.
(en Allemagne: l'électricité est fournie par les centrales nucléaires à environ 20%, en France à 80%..!!).
Un exemple efficace de l'opposition des gens et de la politique:
en 2004, il y avait de sérieuses discussions de vendre une usine complète à la Chine.
Cette usine était faite pour produire des éléments radioactifs pour les réacteurs (je sais pas comment traduire: Brennelemente), à la base de plutonium.
Cette usine n'a jamais marché..! Elle a coûté 700 millions d'Euros et devait être vendue en Chine pour 50 millions d'Euros..!!
Bcp de mes compatriotes se sont mobilisés contre cette vente craignant que la Chine puisse dorénavant produire des armes nucléaires.
Il y a eu même des appels d'acheter cette usine en tant que citoyens. Bcp ont participé.
Finalement, avec la pression des VERTS, qui étaient en partie au pouvoir, le projet a pu être empêché.
700 millions jetés par la fenêtre...pour rien...en plus, il faut démanteler ce qui coûte encore 200 millions.
Et ce n'est qu'un exemple..! Si avec tout ce fric, on avait investi dans la recherche des énergies renouvelables on en serait un bon pas en avant..!
Tiens, en France, il y a aussi un exemple de ce genre, non..? Le Superphénix..!
(comment dit-on pour "Schneller Brüter", "Fast Breeder reactor", en français, SVP..?)
Qu'est ce qu'il est devenu..??? J'ai pas suivi...
Merci.
Le prix de la construction (dix milliards de francs pour une prévision de quatre milliards) et de l'entretien de Superphénix pendant son fonctionnement a été évalué à 40,5 milliards de francs français et le prix de son démantèlement a été estimé à 16,5 Milliards de francs français
...salut Peps.
Vous imaginez la somme..?
Peut-être qu'elle est si inimaginable qu'elle ne choque plus...
Petit détail:
je suis de retour de la Renaudie. Ce qui m'a étonnée un peu c'est de voir, sur les reçus, les sommes calculées en francs...
Vous verrez pas ça chez moi. Depuis qu'on est passé à l'Euro, on n'affiche plus les DMark....(quoique...pour les grandes sommes, je calcule parfois en Mark dans ma tronche...)
...salut distantship:
dans 20 ans alors...les coûts vont sûrement augmenter.
Et le tout pour rien finalement....aucune utilité...que des déchets à garder pour l'éternité.
Pendant mon petit séjour en Renaudie, j'ai enfin pu acheter le disque de Greenpeace.
Après écoute, la chanson de Renaud me plaît le plus...sans dec...au niveau de la musique et des paroles que je trouve tjs bien choisies.
Mais faut dire aussi que c'est la seule que je comprends.
Pourriez-vous m'aider, SVP, à comprendre les autres chansons..?
Je n'arrive pas à trouver les paroles sur le net.
Merci par avance.
alpha a écrit :...oki...y a déjà tout un topic sur cette chanson...
J'ai voulu y poster ma moutarde (expression allemande pour grain de sel...)..mais arrivée à la 26ième page j'aurais l'air un peu con vu qu'on y parle de tout sauf de cette chanson.
Alors je me permets de créer un nouveau topic...soyez indulgents j'en crée pas bcp et je m'excuse par avance si vous le voulez bien...
Tout d'abord, j'ai été étonnée de lire toutes vos critiques négatives sur l'autre topic.
A lire certaines critiques, je me suis rappelé mes touristes qui à l'arrivée d'un plat crée par le chef cuisinier et ses adjoints, demandent du ketchup. (si, si, ça arrive souvent..)
C'est de la provoc, hein... Prenez pas mal.
Moi, je trouve cette chanson très forte...au niveau des paroles aussi bien qu'en ce qui concerne la musique...et la voix est nickel.
A vrai dire, elle me donne des frissons, cette chanson.
Les paroles transportent de fortes images expressives sur une musique bien dramatique.
Peut-être faut-il être entièrement CONTRE le nucléaire en général pour l'apprécier...
Peut-être faut-il pas être obligé d'utiliser l'EDF pour alimenter son ordi pour être d'accord en entier avec les paroles..!
Vous croyez vraiment ce qu'on vous dit que le nucléaire utilisé à l'Ouest est différent de celui de l'Est..?
J'y crois pas un mot.
Dans les 2 cas, le "monstre invisible" est aux aguets...sauf qu'à l'Est, il a fait déjà preuve qu'il est capable de sortir pour faire des dégâts, pour déclencher une catastrophe et qu'il se fout complètement des frontières en voyagent sur des nuages, sans visa, sans contrôles.
Très forte, la première strophe:
"Un sarcophage de béton
Triste présage, macabre nom
Une fragile chape de plomb
Pour un futur nommé « Armageddon »
Armageddon"
Il y a une double référence à l'Apocalypse.
Armageddon, ce lieu symbolique du combat final, de la catastrophe sur Terre, de la fin des temps...On le trouve, dans la Bible, uniquement dans l'Apocalypse.
Je suis athée de mes 2 mais ayant vécu dans les pays pas laïques et pour cela, ayant pu suivre des cours de réligion jusqu'au bac, nous avons appris plein de choses sur la réligion et la Culture judéo-chrétienne.
Je regrette pas.
"Triste présage, macabre nom"
Bien choisi..!
Etes-vous au courant du sens du nom de "Tchernobyl" (en ukrainien: TchOrnobyl)..?*
Si non, je vous explique:
En fait, il y a 2 explications.
1. Nouvelle NOIRE; conte (vrai!) noir que les gens se racontaient jadis.
2. Armoise....c'est une plante qui est très proche de l'absinthe, une plante qui est à la base de la gnôle du même nom. **
C'est la même famille de plantes, le nom botanique des 2 est Artemisia. armoise: artemisia vulgaris
absinthe: artemisia absinthium
On trouve l'Artemisia également dans l'Apocalypse..!
Pour cela, beaucoup de gens voyaient un "présage" dans le nom de "Tchernobyl".
Le troisième ange sonna de la trompette. Et il tomba du ciel une grande étoile ardente comme un flambeau; et elle tomba sur le tiers des fleuves et sur les sources des eaux. Le nom de cette étoile est Absinthe; et le tiers des eaux fut changé en absinthe, et beaucoup d'hommes moururent par les eaux, parce qu'elles étaient devenues amères (Apocalypse 8:10.11).
Je ne suis pas superstitieuse mais ça colle bien dans le contexte.
"Les apprentis sorciers d’hier
Sont toujours bien vivant, prospères
Les marchands d’armes sont milliardaires
Et EDF nous éclaire
Nous éclaire"
"Les apprentis sorciers"
C'est une très bonne image, je trouve...elle exprime bien ce que je ressens et ce que je pense de toutes ces constructions des centrales nucléaires..!
A mon avis, ce n'est pas des spécialistes au sens stricte du terme, ce n'est pas des Maîtres qui se sont lancés dans le nucléaire...bien au contraire, c'est bel et bien des "apprentis sorciers" qui maîtrisent pas du tout ce qu'ils ont créé..!!
En plus, c'est un bel hommage au grand Goethe..!
Danke schön, Renaud..!
C'est bien Goethe qui a écrit le superbe peau aime "Der Zauberlehrling" = "L'apprenti sorcier"....qui a été mise en musique, par un compositeur français, un siècle plus tard...et transformé en film par Walt Disney.
Vous connaissez sûrement cette histoire de Mickey dans "Fantasia".
Mais à l'origine, il y a GOETHE.
Il y a une traduction de ce poème: KLIKISSI
Le sublime texte original de Goethe: KLIKISSI
De ce peau aime de Goethe "L'apprenti sorcier", sort la phrase très célèbre (dans les pays germanophones):
"die Not ist groß!
Die ich rief, die Geister
werd ich nun nicht los."
"Le péril est grand!
les Esprits que j'ai évoqués,
je ne peux plus m'en débarrasser.
C'est bien ça, le NUCLÉAIRE..!!!
Pas seulement que ça peut peter, on ne sait même pas quoi faire de tous les déchets ultra-dangereux et cela pour des milliers d'années à venir.
Oui, il fallait être "pervers pour inventer ce feu d'enfer".
Aucune souris n'aurait eu l'idée de construire une souricière...mais l'Homme dans sa "grande intelligence" l'a fait.
Merci, Renaud, frangin congénial (bizarre, ce mot... mon dico se/me trompe??) d'avoir écrit cette chanson..!
Elle est d'enfer..!
Liebe Grüße
alpha
* Tchernobyl est le nom russe quoique le lieu se trouve sur le territoire de l'Ukraine.
En ukrainien, on dit TchOrnobyl.
Mais en 1986, l'année de la catastrophe, c'était encore l'URSS et la langue administrative number one était le russe.
** l'absinthe a été remplacé par une autre plante, l'anis, pour produire le PASTIS, après la prohibition de l'absinthe...Z'êtes très inventeurs, les Franchouillards, dans ce domaine... Chapeau! )
PS:
Merci à celui qui m'a soufflé que je pourrais (?..puisse?) écouter la chanson sur le HLM.
J'acheterai le disque. Promis, juré.
Wow !!! Super was du da analisiert hast ! Sehr interessant und ich liebe dieses lied auch !
Bis bald
Ze_Fellknaüelchen
Ah marcher sous la pluie, cinq minutes avec toi, et regarder la vie, tant qu'y'en a...
ça fait longtemps que je voulais réagir à tous tes messages, là j'ai 5 min donc je le fais.
Je trouve que ta fixation sur le nucléaire qui est d'ailleurs assez proche de la fixation de Greenpeace sur le même sujet est peut-être trop extrème.
Que le nucléaire soit dangereux, je ne le nie pas, mais qu'il propose une solution au problème énergétique me paraît pas si faux. En effet, pour concurrencer le nucléaire pour moi, il faut suivre 2 pistes parallèles :
1) développer les énergies renouvelables (géothermie, soleil, éolienne)
2) insister sur les économies d'énergie.
Donc, le temps qu'on passe à démolir le nucléaire est du temps en moins pour insister sur ces 2 points. Je trouve qu'il y a dans l'attitude de Greenpeace, le danger de diaboliser le nucléaire et ainsi faire oublier que le principal danger environnemental aujourd'hui est la pollution atmosshérique. C'est à dire les bagnoles.
Le nucléaire n'est pas parfait, mais il est mieux que le pétrole.
Oublions un peu le nucléaire 5 min, et revenons aux vrais problèmes et surtout proposons les vraies solutions. Evidemment un album sur la pollution atmosphérique, c'est pas demain qu'on le verra. Pensons aux économies d'énergie et parlons des énergies renouvellables.
Et puis le nucleaire c'est peut etre à la fois le plus potentiellement dangereux, le plus polluant à long terme mais le moins à court. Or le gros probleme c'est qu'au rythme de la pollution actuelle, c'est le court terme dejà qu'il faut panser (penser aussi).
Donc si on compare aux energies des USA style c't horreur d'energie fossile on peut dire oui le nucleaire est mieux evidemment tant que la securité est là...
Je t'accorde que si on consacrait autant d'argent pour les eoliennes qu'on en consacre pour le nucleaire on en serait pas a des eoliennes de 100 m qui produisent l'energie de 10 maisons
"La glace m’avait appris ce que je savais depuis toujours : j’étais horriblement naturel.
Je ne m’en suis jamais remis. »
..dites, SVP, pourquoi n'y a-t-il aucune réaction à mon post..?
)..mais arrivée à la 26ième page j'aurais l'air un peu con vu qu'on y parle de tout sauf de cette chanson. 
(si, si, ça arrive souvent..)
mon dico se/me trompe??) d'avoir écrit cette chanson..!
