[café-clope/crobars]

krys · Message par **krys** » 05 avr. 2008, 20:46

C'est en même, temps juste et cruel... De percevoir sur ce qui n'est pas maîtriser, plutôt que sur ce qui était entrepris.

Peps · Message par **Peps** » 05 avr. 2008, 22:05

abd a écrit :-

-

J'aurais pas mis moins, comme note.

lucien · Message par **lucien** » 05 avr. 2008, 23:42

krys a écrit :C'est en même, temps juste et cruel... De percevoir sur ce qui n'est pas maîtriser, plutôt que sur ce qui était entrepris.

Ce n'est pas ce qui n'est pas maitrisé, dont il est question. Quand tout est maitrisé, ça s'appelle une photo, et le message est ailleurs.
Les imperfections, (les enfants disent pas "débordé", mais "dépassé", ces cons la ont tout compris..) c'est le dessin lui même, c'est l'ouverture à l'interprétation, c'est la place pour ton regard, à toi.

"ceci n'est pas un message".

krys · Message par **krys** » 06 avr. 2008, 00:23

Alors, on ne se résume, jamais qu'a nos lapsus, et l'on apprends la langue uniquement dans le but de les rendre palpable. Mais ça reste horrible, de se dire que c'est cet étranger qui apparait dans nos faux-pas qui plait, et non pas l'intime que l'on essaye de faire marcher droit. Comme de se rendre compte que le reflet dans la glace qui nous est familier que l'on pense être l'image de nous-même est l'opposé de l'image que l'on a de nous, ou que cette horrible voix nasillarde dépourvue de ses basses gutturales, de son coffre, de sa chaleur, qui sort de l'enregistreur est celle que l'on nous prête communement.

krys · Message par **krys** » 06 avr. 2008, 00:34

http://www.culture.fr/surprise_du_mois/ ... index.html

Blaise Poulossière · Message par **Blaise Poulossière** » 06 avr. 2008, 12:09

Ma chère Elle. Je veux bien t' accorder que ma critique de blaireau qui se la pète ne se justifiait pas vraiment et que de tout façon, le dessin de abd est suffisament bien pour se défendre seul. Celà dit, dans ce genre de croquis (quand même très académique) la réussite tient à la justesse des proportions et au respect de certaines règles (académiques elles aussi) qui apporte de la crédibilité et qui font qu' au final, le dessin fonctionne ou pas. Ça veut dire que par exemple les "défauts" que j' ai pu malicieusement souligner, si tu les amplifies un peu et que t' en rajoutes plusieurs autres, tu obtiens un dessin pas réussi. Là ça va parce qu' ils ne peuvent gêner qu' un oeil scrutateur qui cherche la petite bête. Tu cites Van Gogh et Picasso (t' as oublié Modigliani voir Egon Schiele ou Otto Dix qui, pour le travail sur le corps, aurait été aussi un bon exemple) mais c' est pas comparable, leurs qualités et leur talent se trouvent ailleurs que dans cet académisme. Sinon, personne ne les aimerait, et encore moins les Reiser, Sempé, Binet etc...

Elle · Message par **Elle** » 09 avr. 2008, 08:01

Là, quand même, ça a déjà plus de gueule comme commentaire.

Mais si l'académisme fait le petit art avant de faire le grand nom, à quoi sert alors d'innover, de créer, d'imaginer, si ce n'est pour ne pas rentrer dans les règles et se faire dégager.

Si mes souvenirs sont bons, les grands surréalistes (et les impressionistes avant eux, ils me semblent) se sont fait huer pour leur style non académique, hors règle de l'art de l'époque. Et pourtant, aujourd'hui, on ne se permettrait pas de mette à Monnet un zéro pointé pour ses proportions....

Alors, ok, la côte, l'épaule, le machin. abd n'est qu'àabd, hein, pas le petit fils de Dali. Mais doit-on se permettre de lui imposer des règles juste parce que ça n'est qu'abd ?

jpeg · Message par **jpeg** » 09 avr. 2008, 13:03

Elle a écrit :Pourquoi faut-il toujours trouver un truc à dire au lieu de fermer sa gueule et de regarder ?

Eddy Cordy · Message par **Eddy Cordy** » 09 avr. 2008, 13:34

Salut les gens, ça roule?

Blaise Poulossière · Message par **Blaise Poulossière** » 09 avr. 2008, 13:43

Je pense qu' il est visible qu' abd a voulu, sur ce dessin, respecter ces fameuses règles (à lui de nous le confirmer) et de dessiner autant que possible le corps tel qu' il est. En lui faisant mon commentaire, je me suis juste substitué à un prof de dessin devant le travail d' un élève, histoire de rigoler. C' est ça qui a motivé mon post.
Sinon, je suis d' accord avec toi. Picasso (je crois que c' est lui) a dit un jour que s' il faut juste peindre ce que l' on voit, autant prendre une photo. Et même Ingres, sur La Grande Odalisque, s' est permis de rajouter trois vertèbres à son modèle.

Quant à imposer des règles à abd, non biensûr... sauf s' il se les impose lui-même et je crois que c' est le cas ici.
J' aime beaucoup ce qu' il fait mais c' est pas parce qu' on est fan qu' on doit pas se permettre de critiquer.

Elle · Message par **Elle** » 09 avr. 2008, 13:54

Là déjà, la forme est meilleure. Mais ça n'est qu'une critique. Bonne ou pas à prendre.

Eddy Cordy · Message par **Eddy Cordy** » 09 avr. 2008, 13:59

Je comprends déjà pas qu'on critique le seul "créateur" de ce forum qui ne nous poste pas des textes indigents.

Elle · Message par **Elle** » 09 avr. 2008, 14:01

T'as lâché Chan Marshall pour redescendre parmi nous ?

krys · Message par **krys** » 09 avr. 2008, 14:39

Picasso, maitrisais le photo-réalisme à l'age de 14 ans.

(C'est un peu long à charger)
http://picasaweb.google.com/Casteyrac/Picasso

Je dit pas qu'il faux absolument maitriser le photo-réalisme, pour avoir le droit à l'abstraction. Mais que lui cela ne l'interressai plus, parcequ'il n'avais plus à se prouver quoique soi dans le domaine, c'est pour cela qu'il a inventer autre chose, pour survivre parce que c'est très mauvais de plus avoir de quête.

C'est très mauvais de maitriser son art.

Il faut toujours se garder sous la main un domaine ou l'on est novice, pour ne pas sombrer à l'epoxy.

jpeg · Message par **jpeg** » 09 avr. 2008, 14:45

"Krys c'est le Picasso de l'écriture"