Jean Mineur Publicité

[Lothaire]

j'avoue que ça craint. D'ailleurs les e-books n'ont aucun succès. Le livre papier n'est pas près de crever (en tant que support .. on ne parle pas littérature )
Mais je serais de mettre bout à bout tous les messages que je lis par jour sur différents forums pour voir combien de pages de roman cela équivaudrait.

[Blaise Poulossière]

j'avoue que ça craint. D'ailleurs les e-books n'ont aucun succès. Le livre papier n'est pas près de crever (en tant que support .. on ne parle pas littérature )
Mais je serais de mettre bout à bout tous les messages que je lis par jour sur différents forums pour voir combien de pages de roman cela équivaudrait.

La quantité fait rien à la qualité... tu peux
noircir dix,vingt,cinquante cahiers d' écolier, ça fera
pas de toi un écrivain pour autant.

[Blaise Poulossière]

La collection Bouquins, mais quelle horreur. Et je transporte le truc dans un caddie quand je prends le train ?

C' est toi qu' à parlé de Pléiade en premier. Je vois pas trop la différence pour ce qui est du transport.

[Lothaire]

Maheude, sors de ce corps !!




Non mais oui, je parlais bien en quantité, parce que je suis aussi le premier à dire que lire un livre sur écran, c'est chiant et nase, mais si je comptais tout ce que je lisais sur écran en 9 h de boulot et autant de glandouille à la maison, j'aurais ptêt déjà pu lire la pléiade en version électronique.


Même si pour l'étude de personnages et de caractères chère à Moumou, un forum est certainement plus authentique qu'une œuvre de fiction.

[Blaise Poulossière]

Ben moi j' aime bien. Pis aussi, tu peux le lire sans les mains, il ne se referme pas. Pour lire au pieu, c' est pratique.

[Blaise Poulossière]

Je vous vois venir... !

[Lothaire]

tu t'es pas foulé pour la métaphore, mon colon.

Et puis je ne sais pas si elle est exacte.

La chose intéressante avec un personnage de fiction, c'est que l'auteur peut l'étoffer ou le dépouiller, ne montrer qu'une facette, ou en faire un personnage complexe, ou centrer le récit sur un certain profil psychologique, lui faire dire ce qu'il veut, etc.
Sur un forum, évidemment, y a à boire et à manger, mais du strict point de vue psychologique, les "personnages" ne peuvent qu'être plus authentiques.
Évidemment, faut chercher soi-même dans le fouillis de lettres mortes et les résultats sont souvent plus maigres. On en apprends plus vite sur la paranoïa en lisant Crime et Châtiment qu'en lisant l'intégrale de l'œuvre de Chetano. Pourtant, le personnage forumique n'en est pas moins complexe. Dans un roman, c'est mieux expliqué. Mais moins authentique, moins littéraire, moins artistique.

[Blaise Poulossière]

Et si t' ajoutes que le forumeur peut plus ou moins consciemment basculer dans un semblant de mythomanie et s' exprimer avec une richesse de vocabulaire toute relative, ça facilite pas forcément l' étude psychologique de son oeuvre !

[Lothaire]

Un personnage c'est pas une création qui sort de rien, sur laquelle l'auteur a complètement la main. Sauf dans les bouquins de merde, ptete, mais je sais pas, j'en lis pas. Dans les personnages, il y a forcément l'auteur, et s'il dit des trucs sur le mode de la fiction, il dit des trucs de lui quand même.

Oui, tout personnage de fiction est forcément basé sur un ou plusieurs personnages réels. L'auteur lui prête des traits qui lui sont propres, ou qu'il aimerait avoir, ou qu'il a vu en d'autres et qu'il voudrait justement développer à travers un personnage. Si le côté réfléchi de la chose rend la lecture intéressante et passionnante, il n'en demeure pas moins que le personnage reste fictif et ne reste qu'une vision de l'esprit de l'auteur, totalement manipulé par celui-ci, sans la spontanéité ou parfois l'illogisme du comportement d'une personne réelle (ou même du personnage que cette personne réelle s'attribue - le plus souvent inconsciemment - sur un forum).

Comme n'importe quel forumeur, sauf qu'en plus il sait écrire, et surtout que la complexité psychologique est pas donnée à tout le monde.

Ah bah des abrutis, y en a aussi en littérature, je suppose.
Mais oui, je suis d'accord sur le fait que si c'est pour le plaisir de lire, de l'art, c'est sûr que je préfère lire un beau classique où l'on ne croit pas une seconde à la crédibilité des personnages à me taper le forum des actualités artistiques.

[Lothaire]

Mais bon, je ferai lire le hlm à ma classe l'année prochaine, pour bosser les adjectifs qualificatifs.

oui, car n'oublions pas que les enfants ne sont pas des abrutis, tandis que les forumeurs ...


Non mais sérieux, je parlais du peu que l'on peut retirer d'un forum, c'est-à-dire la connaissance des gens, et tu restes sur le point de vue de l'art et de la langue.
Évidemment qu'il n'y a pas photo.

[Lothaire]

Mais bon, ptêt que c'est l'interactivité du truc qui me botte.

On écrit de la merde ici, mais c'est plus marrant de faire évoluer son personnage et de découvrir les autres ici que de se voir imposer la vision d'un auteur sans avoir une réelle occasion d'exprimer son désaccord ou son approbation.

[Blaise Poulossière]

Et ma remarque, elle sent le pâté ou quoi ?

Merde, j' ai fait un effort pourtant !

[Lothaire]

J'en reste sur rien, c'est toi qui parle de ça. Et je parle pas d'art, mais d'introspection. J'y peux rien si Malraux arrive à faire tout seul des dialogues qui mettent à peu près tout en branle alors que des dizaines de pages de "débats" forumiques mettent face à face plusieurs rigidités qui ne cherchent absolument pas à se comprendre, et surtout absolument pas à se heurter à la moindre contradiction.

Tout ça pour en remettre une couche pour mon cher Charlie sur le fait que séparer l'artiste et l'oeuvre, c'est du Flamby leaderprice.

Ah c'est certain que 95 % des discussions forumiques, même dénuées de spam, ne sont que des affrontements d'idées, ce qui les rend aussi inutiles que lourdingues. Mais en général, c'est moins pour l'opinion que justement, pour l'affrontement, que j'aime lire (et participer à) ce genre de trucs ici. En plus, je suis en gros pervers que ça botte de mettre son grain de sel ou de décontenancer en balançant une connerie. Car 9 fois sur 10 (au pif, hein), le topic m'apprend peu sur le sujet, ou bien je m'en branle, ou bien je suis aussi têtu que les autres, mais ça en dit long sur celui qui écrit.
Si Malraux arrive en peu de lignes à faire avancer une idée, et en plus, si c'est bien torché, tant mieux, je suis prêt à crier au génie avec toi. Mais c'est autre chose.

[Blaise Poulossière]

ethologique !

Pas con ça !

[Lothaire]

bah non, parfis ce n'est pas un affrontement, mais un échange. Même sans volonté et encore moins sans réussite de convaincre l'autre, la discussion peut ne pas tourner à l'affrontement et se révéler enrichissante.
Mais y a des sujets à éviter