Si Hollande gagne en 2012...

[Born X]

[Bah si c'est méprisant dans la mesure ou pour toi DES LE PREMIER TOUR faut voter pour un candidat proche de ses idées alors que bon en toute logique les gens ils votent pour un candidat qui a les mêmes idées qu'eux.?

mais non, justement, c'est un luxe qu'on ne peut plus se permettre !

Et depuis quand?

[Yann quib]

bin depuis qu'on a un FN a 21 !

[gaetaine]

[Bah si c'est méprisant dans la mesure ou pour toi DES LE PREMIER TOUR faut voter pour un candidat proche de ses idées alors que bon en toute logique les gens ils votent pour un candidat qui a les mêmes idées qu'eux.?

mais non, justement, c'est un luxe qu'on ne peut plus se permettre !

Bizarre bizarre !!!Vous avez dit bizarre !!!!
Un socialo qui a des gouts de luxe...

[Born X]

bin depuis qu'on a un FN a 21 !

Bon alors d'une le fn il est pas à 21% de deux il a déjà été à ce score là dans l'opinion publique par le passé (vers 89 ou 90 si je dit pas de bétises) et il est pas passé à ce moment là et de trois c'est précisement au moment ou le fn était considéré comme au plus bas qu'il a fait second (juste pour mémoire les seuls qui disaient "attention" en 2002 c'était les antifas radicaux, les socs-dem du ps de leur part on entendait que "depuis la scission d'avec mégret le fn n'est plus un danger, il est à l'agonie").
Et puis bon même si le fn refait second soit c'est face à sarko et ça veut dire qu'hollande a pas su convaincre, soit c'est face à hollande et ça veut dire que sarko a pas su convaincre.
Mais dans un cas comme dans l'autre ce sera pas la faute aux électeurs qui ont pas "voté utile" mais aux candidats qui sont des grosses quiches.

[Yann quib]

bin depuis qu'on a un FN a 21 !

Bon alors d'une le fn il est pas à 21% de deux il a déjà été à ce score là dans l'opinion publique par le passé (vers 89 ou 90 si je dit pas de bétises) et il est pas passé à ce moment là et de trois c'est précisement au moment ou le fn était considéré comme au plus bas qu'il a fait second (juste pour mémoire les seuls qui disaient "attention" en 2002 c'était les antifas radicaux, les socs-dem du ps de leur part on entendait que "depuis la scission d'avec mégret le fn n'est plus un danger, il est à l'agonie").
Et puis bon même si le fn refait second soit c'est face à sarko et ça veut dire qu'hollande a pas su convaincre, soit c'est face à hollande et ça veut dire que sarko a pas su convaincre.
Mais dans un cas comme dans l'autre ce sera pas la faute aux électeurs qui ont pas "voté utile" mais aux candidats qui sont des grosses quiches.

bon pour l'instant, vu les sondages ... il a l'air de savoir convaincre .....
Mais le piege c'est de se dire "ho bin vu les sondages, je voterai pour lui, contre marine, au 2eme et je me fais plaisir au premier" et de se retrouver avec Sarko parce qu'on a eparpillé les votes !

[Yann quib]

tandis que mélenchon , lui, saurait convaincre les français de ne pas voter marine.
cherche pas le quib, ton hollande il fait pas l'poids face à marine
n'oublie pas qu'elle a une couille, l'oeil de son père, et que ça vaut bien les deux de françois
si tant est qu'il en ait bien deux

allez le quib, vote melenchon! c'est notre seule chance d'echapper à la dictature frontiste !

il est tres bien Méluch, mais pas pour gouverner, il ferait un tres bon agitateur d'idees au PS, qu'il n'aurait jamais du quitter !

[Dr Renard]

bin ça changera toujours plus avec Hollande , qu'en votant Méluch et en faisaint réélir Sarko !

Tu étais pourtant d'accord pour dire que :
1) s'appuyer sur les sondages pour décider pour qui l'on va voter, c'est tous sauf démocratique,
2) le projet du front de gauche est fondamentalement différent du projet socialiste, et que donc la primaire socialiste ne le concernait pas.

sans s'appuyer sur les sondages, on peut s'informer et analyser que Méluch n'est pas en capacité de rassembler assez pour gourverner !

Il serait alors intéressant de nous dire de quelles informations et de quelles analyses tu parles.
Parce que jusque là tu pars toujours du principe que seul Hollande est capable de battre Sarko, comme d'une vérité. Ca t'évite d'avoir à argumenter.
Parce que lorsque tu réfléchis un peu, tu te rends bien compte que c'est ridicule, que ça correspond à nier le peu de démocratie qu'il reste dans cette république, mais tu préfères du coup fermer les yeux et revenir à ton principe simpliste de base : voter Hollande, non pas pour défendre ses idées, mais pour contrer Sarko.

[Yann quib]

bin, l'histoire de France, les analystes politique, les temoins, les specialistes, les livres, la presse, la radio, la télé, les débats, les sondages, les precedents dans le monde, les exemples dans d'autres pays, les discussions avec mes potes.... les informations, quoi ....

Et démocratie ne veut pas dire naiveté, voir meme connerie, si on est conscient d'un risque et qu'on le prend quand meme !

[Dr Renard]

bin, l'histoire de France, les analystes politique, les temoins, les specialistes, les livres, la presse, la radio, la télé, les débats, les sondages, les precedents dans le monde, les exemples dans d'autres pays, les discussions avec mes potes.... les informations, quoi ....

Tu as oublié l'économie, l'écologie, la physique quantique et l'astrologie.
Tous ces "spécialistes", ils s'appuient sur quoi pour dire que c'est Hollande qui a le plus de chance de passer?
Quant à l'histoire de France, je suppose que tu ressorts encore et toujours 2002. Et d'ailleurs, la faute à qui d'après toi en 2002? A Chevènement? Sauf que ce qu'il annonçait alors, et ceci depuis Maastricht, n'est-ce pas ce que l'on observe aujourd'hui?

Et démocratie ne veut pas dire naiveté, voir meme connerie, si on est conscient d'un risque et qu'on le prend quand meme !

Eh, petit bonhomme, si tu évitais d'insulter les autres, surtout quand on arrive à ton niveau d'argumentation.
Et puis se déclarer démocrate, tout ça pour mettre la démocratie bien au fond de sa poche quand ça t'arrange, ça fait peur. Et c'est en même temps toi qui dénonce les dangers (???) du projet du front de gauche.

[Born X]

Mais le piege c'est de se dire "ho bin vu les sondages, je voterai pour lui, contre marine, au 2eme et je me fais plaisir au premier" et de se retrouver avec Sarko parce qu'on a eparpillé les votes !

Tu t'es jamais dit qu'il y a aussi des gens qui vont voter méluche par antisarkozysme, des gens qui vont voter bayrou par antisarkosysme , voir des gens qui vont voter lepen par antisarkosysme?
Donc le vote "contre sarko" il eput aller à pleins de candidat.
De fait si t'estime que hollande est le candidat pour lequel il faut voter c'est soit
1) parce que c'est le mieux placé dans les sondages donc c'est lui qui a le plus de chances de gagner (ce qui est un peu facile de se ranger dans le camp des gagnants)
2) t'es d'accord avec ses idées et son programme et dans ce cas là tu ferait mieux de défendre les idées et le programme plutôt que de te limiter à " votez hollande ou on aura à nouveau sarko"

[Yann quib]

bin, je fais les deux !

[Yann quib]

[. Et d'ailleurs, la faute à qui d'après toi en 2002? A Chevènement? Sauf que ce qu'il annonçait alors, et ceci depuis Maastricht, n'est-ce pas ce que l'on observe aujourd'hui?.

pas seulement, la multiplication des candidatures a gauche et les cons comme moi qui ont voté Ecolo pour ce faire plaisir, au 1er tour !

[Dr Renard]

Il faut donc bien te dire que beaucoup ne votent pas pour se faire plaisir mais par conviction. Et face à ceux-là ton discours culpabilisateur ne tient pas.
Personnellement, je me sens presque aussi éloigné du projet du PS que de Sarko, alors tu comprends bien que demander de voter Hollande pour éviter Sarko, ça ne me concerne pas.

[Yann quib]

Non mais les convictions c'est une chose, mais il y a aussi la réalité ! et la, faut arreter un peu avec la branlette intellectuelle, concretement, il faut voter pour virer Sarko, meme si Hollande c'est pas le top pour toi, ce sera toujours mieux que Sarko pour les plus pauvres ... faut arreter d'etre egoiste, et de ne penser qu'a ton petit confort intellectuel !

[Dr Renard]

Et toi arrête de m'insulter.