#jesuischarlie

[lucien]

Les pédés, on devrait leur interdire le droit au divorce.
Ils l'ont voulu, le mariage, ils le gardent!

[lucien]

Et on est vachement loin du sujet initial. Sur d'autres forums, les modos auraient déjà banni tout le monde.

Surtout les pédés voilés!

[Tha_moumou]

#LespédéssontCharlie

[Born X]

L'accouchement sous X est un cas différent, c'est un pis-aller.

Là on est dans une démarche de privation (je sais que le terme est terrible, mais c'est l'officiel).

Pis aller de quoi? privation de quoi?

Un pis-aller dans le sens où ne pas connaître ses origines est emmerdant, mais que si c'est ça ou forcer sa mère à trouver une solution désespérée par elle-même, ben allons-y pour l'accouchement sous X.
Je te signale que quand tu te fait le partisan de "il faut que les enfants connaissent leurs origines" tu oeuvre ouvertement pour l'application de ce que tu dénonce dans ce paragraphe.

Pi tu parles de quoi avec ce délire à la con des "origines".... le gamin adopté on le prive d'amour? d'éducation? de bonheur? de bien être? non!!!! il connait juste pas le nom de son géniteur et de sa génitrice.

Puisque tu parlais toi-même de psychologie, je ne vais pas t'apprendre que ça peut être préjudiciable, voire douloureux, de ne pas les connaitre.
On fait avec, mais si on peut éviter ? Non?
Ca "peut être préjudiciable pour 1% des enfants...et encore "préjudiciable" c'est un bien grand mot.
Si 99,99% des enfants nés sous X sont pour le maintien de l'anonymat c'est pas par hasard...et c'est qu'ils trouvent pas des masses qu'ils vivent un "préjudice".
tout simplement parce que oui, un enfant qui ne connait pas ses géniteurs à un moment il va se poser la question "d'ou je vient"... tous se la pose cette question. Mais la réponse qui vient quasi à chaque fois c'est "au fond c'est pas important... ce qui compte c'est que je connaisse mes parents. Et mes parents je les connait c'est ceux qui m'ont élevés, nourris, qui m'aiment". Y'a des enfants qui font une recherche pour connaitre leurs géniteurs (la loi offre cette possibilité si d'un côté comme de l'autre il y a demande)... mais dans chaque cas c'est très majoritairement juste pour dire à ces personnes "vous inquiétez pas, tout va bien pour moi".
Les origines, les gamins ils les connaissent...c'est celles de leurs parents... des origines de coeur quoi plus que des origines de sang... et crois moi ces origines là elles sont bien supérieures.
Donc quand tu peux choisir toi même tes origines t'as encore moins de préjudice....
Alors oui y'a 1% grand max d'enfants qui vont mal le vivre... mais faire une loi qui supprime un droit parce que 1% seulement des concernés sont pas bien c'est quand même manquer de respect à 99% des autres. et dire que "quand on connait pas ses origines y'a un préjudice" c'est aussi manquer de respect aux 99% et ne prendre en compte que les 1%...
Or on fait pas de conclusions et encore moins de loi à partir de ce que vit ou fait la minorité des concernés.
Je crois que dans ce domaine, comme dans tous les autres d'ailleurs, avant de légiférer et de parler, faudrait d'abord écouter l'avis des concernés, de ceux qui vivent la situation.... au lieu de le faire à leur place.

Donc tes grandes conneries de "privation" ça ne concerne QUE l'adoption d'enfants nés sous X!!!!
A l'avenir ça pourra aussi concerner les enfants nés d'une GPA...

Oui, voilà, ça pourra concerner aussi ces enfants-là, on peut y songer, non?
Je ne demande que ça, moi, y songer.
Je voit pas en quoi des enfants issus de GPA vivraient différement la chose que vivent les enfants issus d'une adoption d'X... ou alors qu'on m'explique.Ils le vivraient d'ailleurs peut être mieux parce qu'il y aurait pas ce moment ou tu te pose la question de "pourquoi ma génitrice m'a pas gardé"... mais cette question n'a aucun rapport avec une quelque recherche identitaire

[Born X]

Et on est vachement loin du sujet initial. Sur d'autres forums, les modos auraient déjà banni tout le monde.

ouais mais on a les modos les plus cool de l'univers virtuel

[La bande des modos]

Et on est vachement loin du sujet initial. Sur d'autres forums, les modos auraient déjà banni tout le monde.

ouais mais on a les modos les plus cool de l'univers virtuel

Les plus découragés surtout.

[lucien]

[Born X]

je suis modo.

[Tord]

La souffrance ne se limite pas à l'abattage, bien loin de là. Le grand minimum du grand minimum, si on prétend se préoccuper de la vie de l'animal, c'est l'élevage bio et la chasse.

Quant à l’élevage bio, il suffit de passer cinq minutes sur un site de végétaliens pour déchanter, vu que les éleveurs de laitières bio revendent les veaux à l’industrie de la viande.

C’est un peu comme si on débattait de la cruauté des méthodes d’exécution dans les pays qui pratiquent la peine de mort.

Je dis ça alors que je suis pas (encore ?) végétarien.

Bah ouais. C'est pour ça que je parle de la préoccupation de la vie de l'animal et de l'abattage. Je suis pas végétarien mais j'aime l'idée égoiste que ma viande a eu une vie pas trop dégueu avant de finir dans mon assiette.

N'importe quoi. http://www.fait-religieux.com/la-majori ... un-sondage

Bah ouais mais ça change pas le fait que les cathos qui sont allés manifester l'ont fait contre le mariage homo.

Bah c'est ça. Je vois pas en quoi c'était débattable.

Tout l'est. Si tu penses que quelque chose ne l'est pas, tu es dans le même système de pensée qu'un salafiste. Tu fais de la pensée religieuse dogmatique de la pire espèce.

Par exemple je pense qu'on peut penser que l'Inde est un merveilleux pays parce que bien des vaches y vivent tranquillement sans qu'on les emmerde, et alors même que des dizaines de millions de personnes y vivent dans une pauvreté innommable, que les mariages forcés y sont légion etc. On peut aussi penser l'inverse parce que l'humain c'est au-dessus de tout. Trouver des arguments pour prouver que l'une ou l'autre position est la bonne, c'est rigoureusement impossible. Comme disait Aïdos, chacun ses préférences. Et puisque nous sommes en démocratie, laisser parler les gens et leur répondre avant de soumettre telle proposition au vote, c'est un poil plus intéressant que s'insulter dans tous les sens.

Ah mais j'insulte personne. Et j'admets volontiers faire de la pensée religieuse dogmatique. Ceux qui sont contre le mariage homo sont homophobes. Et débattre de ce truc, c'est comme débattre du droit de vote des femmes ou de la citoyenneté des noirs. Ça m"intéresse pas trop.

[Tord]

Et ça n'a absolument aucun rapport mais j'ai essayé de jouer à Civilization 4 un jeu de gestion stratégie chaispasquoi. J'ai rien compris à tout ce bordel. Donc en gros, si jamais j'arrive à la tête d'un empire, les pédés pourront se marier mais y aura des guerres partout et les gens crèveront de faim.

[Sophie du moulin]

Bon comme d'hab, il y a plein de choses intéressantes mais surtout ça part dans tous les sens avec plein de sujets différents (émancipation de la femme, religions, mariage, procréation médicalement assistée, élevage intensif et/ou respect des animaux , psychologie de l'enfant, etc...) et du coup , même pour répondre, pour donner un avis ou débattre et même à mon avis pour éditer (hein les modos ), c'est le bordel ! N'empêche que les sujets ce sont un peu "féminisés"... Blaise , je crois que tu peux revenir, on a les même sujets que sur le forum dont tu parlais! Et quel joyeux bordel quand même! (ouai je sais je suis joyeuse; normal, j'ai eu une journée de merde mais rien de grave alors je relativise! )

[Blaise Poulossière]

Y manque encore l' euthanasie, Sophie, là
Alors, pour ou contre ? (que ce soit pour les terroristes, les femmes voilées, les nudistes, les homos, les mères porteuses, les végétariens... )

[BOULOU]

moi j' ai lâché prise, à chaque fois que je regarde sur le H , y a 3 pages de plus a chaque fois , vous me tenez au jus , hein !!!

[Tord]

Y manque encore l' euthanasie, Sophie, là
Alors, pour ou contre ? (que ce soit pour les terroristes, les femmes voilées, les nudistes, les mères porteuses, les végétariens... )

Ça dépend de l'abattage et des conditions de vie.

[Blaise Poulossière]

Ouais, pis l' euthanasie industrielle, c' est moins bien que l' euthanasie artisanale.