il faut voter dimanche !

[lucien]

Oui, c'est vrai que les insultes me touchent. Ceci dit, je ne t'ai pas insulté, j'ai fait un simple constat: t'es un benêt, un "aux armes citoyens du capitalisme".
Tu fais honte à la gauche.

(ça va, la, ça fait pas "petit con"?? De plus c'est faux, à la réflexion...tu es souvent le premier à insulter, ou plutôt à provoquer des insultes par des sous entendus malsains. Benêt et bien pourri dans ton fonctionnement que tu trouves sans doute très malin )

Lulu, si tu lui montre que ça te touche ses basses insinuations, tu rentres dans son jeu.

Peut être... ça n'empêche que les insultes me blessent quand elles sont injustifiées (et que parfois je suis un vrai con).

[Aïdos]

Si les patrons embauchent....

Tout est dit

Hé oui, c'est le but de cette loi!

Pourquoi le feraient-ils (embaucher) ?

[Yann quib]

Ce n'est pas toi que je traite de "pourri" mais ta manière de fonctionner. Provoquer pour ensuite venir pleurnicher...Quant à benêt c'est une telle évidence. Croire une seconde que cette loi n'est pas bénéfique aux patrons (prud'hommes, licenciements...) c'est être un sacré naif, et répéter en boucle "oui mais c'est les gentils patrons qui embauchent", c'est ça défendre tes idées, benêt est un sacré euphémisme. Tu disais déjà la même chose avec le CICE... et y'a 10 ans.

T'as choisi ton camp, pourquoi tu assumes pas? T'es du côté du patronat, celui qui licencie et délocalise malgré les bénéfices, qui s marre en voyant la gauche, enfin le ps, faire des lois que même sarko n'auraient pas osé proposer... heuuu, pardon, celui qui embauche lol mdr ptdr.

je n'ai jamais cru que cette loi n’était pas bénéfique aux patrons, puisque c'est justement son but: rassurer les patrons pour que ceux qui ont besoin de personnel n’hésite plus a embaucher
je suis du coté du patronat qui embauche, qui respecte ses collaborateurs et qui développe son entreprise.

[lucien]

Parce qu'ils sont rassurés par le fait de pouvoir licencier plus facilement... La benêtitude dans toute sa splendeur.

edit: je répondais à Aidos.

[Yann quib]

Si les patrons embauchent....

Tout est dit

Hé oui, c'est le but de cette loi!

Pourquoi le feraient-ils (embaucher) ?

parce qu'ils hésitaient, et que grâce a cette loi, ils vont être rassurés.

[lucien]

je suis du coté du patronat qui embauche, qui respecte ses collaborateurs et qui développe son entreprise.

Donc tu es d'accord qu'on foute à poil les DRH d'Air france...

[Aïdos]

Parce qu'ils sont rassurés par le fait de pouvoir licencier plus facilement... La benêtitude dans toute sa splendeur.

Je ne suis même pas sûr qu'un travailleur jetable soit plus "pratique" pour un patron qu'un intérimaire lambda.

Ils n'embaucheront qu'un peu plus au niveau national, et feront valoir des revendications salariales (à la baisse) au prochain gouvernement en se creusant les joues.

[Aïdos]

parce qu'ils hésitaient, et que grâce a cette loi, ils vont être rassurés.

Donc tu es d'accord sur le fait que le patronat attendait une loi leur permettant de jeter plus facilement leur employé pour envisager d'embaucher.

Et donc que ça va complètement à l'encontre de la volonté affichée par le gouvernement de pérenniser les emplois ?

[Born X]

D'un autre côté qu'est ce que tu veux faire comprendre à un mec qui en est encore à penser que ce qui crée de l'emploi c'est le patronat.
Alors que tous les économistes s'accordent à dire (même ceux de droite) que ce qui crée de l'emploi c'est le travail.
Parce que franchement le patron s'il peut faire faire le boulot par 2 employés à la place de 4 (chose que la loi el khomri facilite) il va pas se casser le fondement à embaucher 2 personnes de plus.

[Aïdos]

On veut nous persuader qu'obtenir un emploi est une sainte faveur accordée par "en haut".

D'ailleurs on parle "d'offre d'emploi".

Genre "Allez les gueux, c'est bibi qui régale!"

[Didier Lembrouille]

Ce n'est pas toi que je traite de "pourri" mais ta manière de fonctionner. Provoquer pour ensuite venir pleurnicher...Quant à benêt c'est une telle évidence. Croire une seconde que cette loi n'est pas bénéfique aux patrons (prud'hommes, licenciements...) c'est être un sacré naif, et répéter en boucle "oui mais c'est les gentils patrons qui embauchent", c'est ça défendre tes idées, benêt est un sacré euphémisme. Tu disais déjà la même chose avec le CICE... et y'a 10 ans.

T'as choisi ton camp, pourquoi tu assumes pas? T'es du côté du patronat, celui qui licencie et délocalise malgré les bénéfices, qui s marre en voyant la gauche, enfin le ps, faire des lois que même sarko n'auraient pas osé proposer... heuuu, pardon, celui qui embauche lol mdr ptdr.

je n'ai jamais cru que cette loi n’était pas bénéfique aux patrons, puisque c'est justement son but: rassurer les patrons pour que ceux qui ont besoin de personnel n’hésite plus a embaucher
je suis du coté du patronat qui embauche, qui respecte ses collaborateurs et qui développe son entreprise.

dit le gars qui s'est complètement fait laver le cerveau.

Collaborateur est un terme du pur patronat. Il n'existe pas dans le Code du Travail qui parle de salarié car le terme collaborateur ramène aux années 40. Et le code du travail a été rédigé par le CNR.

De plus, étymologiquement, co veut dire avec mais avec une notion d'égalité entre les contractants.

Et dis voir Quib, t'as déjà vu un salarié qui est en situation d'égalité, dans sa relation contractuelle, avec son patron ? Non je dis ça juste parce que le code du travail parle bien de relation contractuelle et qu'il y a bien une notion de subordination entre un salarié et son employeur.

[lucien]

"ça va les rassurer, donc ils vont embaucher", répond Yann à Aidos.

La question suivante, c'est comment ça va les rassurer? En baissant le plafonnement prud'hommale en cas de licenciement, en payant moins cher les heures sup', en faisant bosser plus ou en étant payé moins grâce aux "accords d'entreprise" (j'imagine le dialogue: - bon, vous allez bosser 45 h pour le même salaire. QQ'un est pas d'accord? - Heuuuu... - toi, tu passeras voir le drh avec sa belle chemise bien repassée après la réunion. Autre question? Bon, l'accord est accepté. Merci pour nos actionnaires. Et n'oubliez pas que le temps de la réunion ne sera pas décompté sur votre salaire, on est pas comme ça!") qui sont une vaste fumisterie qui ne peut aller que dans un sens..Ça s'appelle le rapport de forces.

M^me le mec qui a contribué à écrire ce torchon s'est barré , écoeuré.

Ils nous prennent vraiment pour des benêts.

(tiens ouais, ça m'avait échappé..."collaborateur". En ce qui concerne Yann, le terme convient parfaitement, en revanche.)

[Born X]

Et puais c'est la "novlangue"... t'es plus ouvrier (quel vilain mot, et puis tellement "lutte des classes"), t'es plus employé (ça fait vraiment trop "bonne à tout faire"), t'es même plus salarié (ça inclus une notion d'argent) t'es carrément "collaborateur"... limite t'es l'égal du décideur (parce que oui y'a aussi plus de patron, ni de directeur, ni d'employeur).
Tout comme y'a plus d'intérimaires ni de vacataires... y'a des "polyvalents".
Dans les 80's, Coluche par le biais d'un sketch disait "camarade ouvrier, grâce au syndicat et par le truchement du dialogue tu sera l'égal du patron... euh dans le dialogue hein".
Ca a jamais sonné aussi vrai.

[lucien]

Et puais c'est la "novlangue"...

C'est comme "et pouais"....ça veut dire "et puis", et "et ouais" en même temps...

[Aïdos]

Je voyais ça comme la contraction de "eh ouais ça pue".