Toujours vivant, toujours la banane, toujours Socialou...

[Yann quib]

bin les miens ont fait toute scolarité dans le privé a partir de la 6eme , ils n'ont pas fait leur communion, n'ont jamais été a la messe, ni chanté de "chants de curetons" et ne sont même pas croyant....

[dd]

bin les miens ont fait toute scolarité dans le privé a partir de la 6eme , ils n'ont pas fait leur communion, n'ont jamais été a la messe, ni chanté de "chants de curetons" et ne sont même pas croyant....

on reconnait là ton coté bourgeois

rien que filé mes thunes à une école de curetons , ça me file des boutons

[Yann quib]

Bah, y'a curetons et curetons... du moment qu'ils ne sont pas intégristes
et puis c'est toujours mieux que de le dépenser en tournées de pastis dans le local syndical !

[dd]

Bah, y'a curetons et curetons... du moment qu'ils ne sont pas intégristes
et puis c'est toujours mieux que de le dépenser en tournées de pastis dans le local syndical !

j'ai jamais filé une thune a un cureton et c'est pas demain que je vais commencé
pis je te l'ai déjà dit le pastis ça rends très con, on a la preuve avec un chanteur connu

[Born X]

Oui et c'est normal il n'est pas assez a droite pour les Français.....

sauf que la majeure partie des français lui reproche de pas être à gauche...

fais gaffe voila ou ça mène ce genre de raisonnement
"À partir de 1930, l’Allemagne est durement touchée par la crise économique née aux États-Unis en 1929. La production s’effondre et le pays compte 6 millions de chômeurs en 1932. Les gouvernements se succèdent, incapables de maîtriser la situation.
Le mécontentement de la population s’exprime par la montée des partis extrémistes, dont le parti communiste, et le parti nazi.
L’arrivée au pouvoir d’Hitler se fait par des voies légales............."

AAAAAAH le fameux "hitler est arrivé au pouvoir par les urnes". Ca faisait longtemps tiens qu'on l'avait pas eu le seul argument que les pénibles incultes adeptes du raccourcis facile nous serinent en pensant qu'il est valable...
Et en oubliant un peu vite que peu de temps avant hitler avait tenté le coup d'état, que ça avait foiré et qu'il était passé par la case prison (et limite je me dit que s'il avait réussit au moins les relous nous feraient pas chier avec leur excuse minable du vote).
Hey dugenou si hitler il est passé c'est parce que pleins de gens ont votés pour lui... pas parce que pleins de gens ont pas votés.

Franchement, même si ce ne sont pas des enfants de cœur, les hommes politiques en général font un sacre boulot, et notre Pays même imparfait, n'est quand même pas le pire au monde et ne mérite pas ton jugement radical ....

Et revoilà le super argument foireux (bis) "y'a pire ailleurs"... sauf que tu vois c'est pas ailleurs qu'on vit... et c'est pas parce qu'ailleurs y'a pire qu'on doit accepter qu'ici ce soit pas top.
(quand au super boulot des politiques... no comment)

et quels que soit les responsables pour toi, le fait de ne pas voter peu provoquer des réactions graves.

Ne pas voter PEUT provoquer des réactions graves mais voter PROVOQUE des réactions graves.
entre une possibilité et une évidence mon choix est fait!!!

[Born X]

tu risques quoi à voter FDG ou NPA ?

D'être toujours dans un système qui fait la part belle à la représentativité, bref qu'il ait encore et toujours des personnes qui décident à na place ce qui est, soit disant, bon pour moi et à la place de la collectivité ce qui est, qu'ils/elles disent, bon pour elle.
(et en plus mélenchon il aime pas Jean-Eudes... fait authentique)

[Myr]

bien sur qu'il va à la mosquée et il a une jolie barbe

La barbe c'est tout de suite plus emmerdant pour pondre des lois l'interdisant.
Pourtant c'est pire parce que même les papis en portent pas !

[Jeep]

Renaud et le Président :



Renaud et le Président ??

[Myr]

Il ne me pose pas de problème quand il est porté par une dame de 70 ans. Quand c'est porté par une jeune qui a 20 - 30 ans ça me pose problème. C'est pas la longueur du tissu que je regarde, c'est ce qu'il y a derrière. Alors voile ou tchador, c'est pareil au fond.

Sauf que les dames de 60-70 ans, quand je les ai vu pour la première fois de ma vie, elles avaient 30 ans, et bien sur elle le portaient. Aujourd'hui les jeunes ne font que reproduire ça. Je trouve ça con, mais pas dangereux, si ça n'est que ça (on est bien d'accord que parfois ça n'est pas que ça).
Pourquoi ça te dérange ? parce que tu trouves qu'elles auraient du évoluer ? s'émanciper ? se franciser ? se libérer de la religion ? Autre raison ?
Moi je constate qu'en général on va chercher le truc qui nous manque, et qui a parfois été rejeté par la génération précédente. Les jeunes générations qui vivent en France sont plus libres que leurs parents et grands parents, ils vivent les mêmes difficultés économiques que toute leur génération en France (et ça c'est un chapitre aussi) mais ils ont moins de repères. Les repères pour eux avant étaient fournis par la religion. Ici on a fait la séparation de l'église et de l'état il y a longtemps mais les musulmans eux ils ont pas cette histoire là (c'est même au contraire directement lié dans la plupart des pays musulmans, me semble).
Bon ça c'est mon analyse (de comptoir ?). Quoi qu'il en soit je fais la distinction entre une religion - ou assimilée - qui tue les êtres humains qui ne pensent comme elle et une religion installée depuis plusieurs siècles et qui ne tue pas ou plus (les cathos ont arrêté de tuer par ex). Quoi qu'on dise, pense sur les religions, il me semble qu'il y a un énorme pas de franchis et que ce n'est plus le débat sur la religion en général qu'on pouvait avoir il ya 10 ans.
Pour moi, c'est du totalitarisme, au même titre que le nazisme l'était. Mais je ne vois pas forcément, et même très loin de là, du totalitarisme dans la pratique de la religion musulmane, même si on peut trouver énormément d'abus et un lien évident avec le politique dans certains pays.
Et du coup c'est pour ça que je trouve primordial de faire la différence, entre des pratiques qui relèvent plus de l'endoctrinement sectaire et des pratiques religieuses classiques. Avec toutes les réserves mises sur le fait qu'une religion est déjà une façon d'imposer un mode de pensée, mais c'est plus light, et pensé intelligemment, ça peut être une grande aide pour avancer pour certains.

Toi peut-être pas. Mais regarde comment le type de chez ruquier t'explique qu'il n'aime pas cette horreur mais qu'il va le défendre quand même parce que ceux qui aiment pas le burkini = méchants fachos. Et puis tu dis bien que tu as été obligée de t'habituer au voile. Comme beaucoup de monde. Pourquoi le monde ne s'habituerait pas au burkini ?

Je te confirme que moi non. Je sais pas qui c'est le type de chez Ruquier, je vois pas de quoi tu parles, là tout de suite.
"ceux qui aiment pas le burkini = méchants fachos." : tu me verras jamais dire un truc comme ça, ou alors pince moi steuplait.
Quand je dis que je me suis habituée au voile, c'est pas pareil. Déjà comme j'ai dit dès le départ, ça dépend des voiles, et ce qu'il fallait entendre dans mon propos est le contraire de ce que tu as retenu. Il fallait entendre une non acceptation totale du voile intégral, de tous ces machins récents qui sont une usurpation de la religion, et qui imposent des nouveaux dogmes particulièrement religieux. Qui sont souvent portés par des nouveaux pratiquants. Et ça, tu vois, j'y crois pas. On devient pas musulman en 3 semaines, là y un blem.
Donc je tolère simplement ce qui a toujours été toléré en france, plus que je ne m'habitue (même si c'est ce mot là que j'ai utilisé l'autre fois, me souviens plus. Aussi parce que c'est vrai qu'il y en a tellement autours de moi que je me vois mal attraper des boutons à chaque fois. J'ai besoin de vivre. Mais du coup oui je te rejoins sur le fait que plus il y en a, plus c'est difficile de ne pas accepter. Ça devient petit à petit une norme.
Mais si en effet, je suis mal informée et qu'en fait ce voile des femmes d'aujourd'hui de 20-30 ans est le signe d'une pratique religieuse radicale, alors oui ok, je suis contre aussi, évidemment. Par contre comme je t'ai dit l'autre fois, je ne suis pas compétente en critique de la religion, et j'ai largement assez d'autres occupations, pour pas me lancer dans un tel truc qui ne me concerne en rien.


Mais que tout ça ne nous éloigne pas trop non plus… On est face à un énorme défi : la mascarade politique qui fait tout pour qu'on se focalise là-dessus justement, les difficultés économiques de beaucoup de gens en france, la peur engendrée par les attentats, tout ça est juste pile poil parfait pour la montée d'un parti d'extrême droite et la montée du religieux (mais justement le religieux que ce parti d'extrême droite veut dégager, aussi jeune et en forme que le fn lui-même).
L'équilibre à trouver, c'est évidemment ni l'un ni l'autre.
Mais punaise, c'est pas évident dans cet imbroglio d'infos contradictoires.

[Born X]

Bon ça c'est mon analyse (de comptoir ?). Quoi qu'il en soit je fais la distinction entre une religion - ou assimilée - qui tue les êtres humains qui ne pensent comme elle et une religion installée depuis plusieurs siècles et qui ne tue pas ou plus (les cathos ont arrêté de tuer par ex). Quoi qu'on dise, pense sur les religions, il me semble qu'il y a un énorme pas de franchis et que ce n'est plus le débat sur la religion en général qu'on pouvait avoir il ya 10 ans.

Sans vouloir t'inquiéter, TOUTES les religions tuent encore de nos jours (même le boudhisme n'en déplaise à celles et ceux qui veulent nous faire croire que c'est pas une religion).
Interdire l'avortement c'est tuer (et sur ce point là toutes les religions se valent)
Déclarer que l'homosexualité est une maladie c'est tuer (et sur ce point là....)
Et là encore je parle que pour la france...
Mais si tu regarde au niveau international ça butte de partout au nom d'un dieu... quelque soit le nom qu'on lui file à son copain imaginaire.

Quand au débat perso j'ai l'impression que c'est le même qu'îl y a 10 ans, qu'il y a 20 ans... les mots sont différents mais sur le fond c'est toujours pareil.
La seule différence c'est que maintenant tu peux avoir ce débat avec des gens qu'avant tu ne l'avais pas... internet quoi.
Des fois c'est bien parce que tu débat avec des gens intelligents mais hélas la majeure partie du temps c'est même pas un débat... c'est juste des crétins qui vont balancer des gros clichés et des gros hoax juste pour prouver qu'ils/elles ont raison et toi tort.
Mais y'a 20 ans le débat sur le voile on l'a eu ( me souvient de ces 2 lycéennes qui avaient fait tout un foin parce qu'on les avait viré du bahut parce qu'elles voulaient pas enlever leur tissus... c'était y'a 20 piges...en gros)... et moi ce qui me fait chier c'est qu'en 20 ans on a même pas été foutu d'avancer d'un pouce dans le débat...
Tout ça parce que les gens sont toujours majoritairement binaires... parce qu'ils arrivent pas à capter que c'est pas parce que t'es pour ou contre un truc que t'es forcément d'accord avec un autre gars qui lui aussi sera pour ou contre.
Les raisons qui font que l'exhibition de symboles religieux me gonflent au plus haut point je suis sur à 100% que c'est pas les mêmes raisons qu'un facho de base.
Et puis y'a aussi le fait que ce genre de débat est faussé à la base par un paquet de clichés balancés par des gens qui ne cherchent pas de solutions mais qui sont motivés par des raisons bien sales (et hélas c'est toujours et quasi uniquement ces gens là que l'on entend et voit le plus).

[Myr]

Bon ça c'est mon analyse (de comptoir ?). Quoi qu'il en soit je fais la distinction entre une religion - ou assimilée - qui tue les êtres humains qui ne pensent comme elle et une religion installée depuis plusieurs siècles et qui ne tue pas ou plus (les cathos ont arrêté de tuer par ex). Quoi qu'on dise, pense sur les religions, il me semble qu'il y a un énorme pas de franchis et que ce n'est plus le débat sur la religion en général qu'on pouvait avoir il ya 10 ans.

Sans vouloir t'inquiéter, TOUTES les religions tuent encore de nos jours (même le boudhisme n'en déplaise à celles et ceux qui veulent nous faire croire que c'est pas une religion).
Interdire l'avortement c'est tuer (et sur ce point là toutes les religions se valent)
Déclarer que l'homosexualité est une maladie c'est tuer (et sur ce point là....)
Et là encore je parle que pour la france...
Mais si tu regarde au niveau international ça butte de partout au nom d'un dieu... quelque soit le nom qu'on lui file à son copain imaginaire.

Quand au débat perso j'ai l'impression que c'est le même qu'îl y a 10 ans, qu'il y a 20 ans... les mots sont différents mais sur le fond c'est toujours pareil.
La seule différence c'est que maintenant tu peux avoir ce débat avec des gens qu'avant tu ne l'avais pas... internet quoi.
Des fois c'est bien parce que tu débat avec des gens intelligents mais hélas la majeure partie du temps c'est même pas un débat... c'est juste des crétins qui vont balancer des gros clichés et des gros hoax juste pour prouver qu'ils/elles ont raison et toi tort.
Mais y'a 20 ans le débat sur le voile on l'a eu ( me souvient de ces 2 lycéennes qui avaient fait tout un foin parce qu'on les avait viré du bahut parce qu'elles voulaient pas enlever leur tissus... c'était y'a 20 piges...en gros)... et moi ce qui me fait chier c'est qu'en 20 ans on a même pas été foutu d'avancer d'un pouce dans le débat...
Tout ça parce que les gens sont toujours majoritairement binaires... parce qu'ils arrivent pas à capter que c'est pas parce que t'es pour ou contre un truc que t'es forcément d'accord avec un autre gars qui lui aussi sera pour ou contre.
Les raisons qui font que l'exhibition de symboles religieux me gonflent au plus haut point je suis sur à 100% que c'est pas les mêmes raisons qu'un facho de base.
Et puis y'a aussi le fait que ce genre de débat est faussé à la base par un paquet de clichés balancés par des gens qui ne cherchent pas de solutions mais qui sont motivés par des raisons bien sales (et hélas c'est toujours et quasi uniquement ces gens là que l'on entend et voit le plus).

Ce débat, comme j'ai dit, c'est pas le mien.
Ceci dit, il y a des bourreaux et des victimes partout. Dans tous les pays, toutes les religions, chez les athées, dans toutes les classes sociales et à toutes les époques. Il y a aussi des gens bien, et on peut les trouver partout.

[Lilibellule]

Bien sûr qu'il y a des gens bien partout, mais si tout le monde laissait ses signes religieux à la maison ça serait quand même moins le bordel.

[Born X]

Et puis bien sur qu'il y a des tueurs et des bourreaux athés... mais ils ont jamais tués au nom de l'athéisme.
Et je dit pas que le débat doit pas avoir lieu. Au contraire même.
Juste ce qui me fatigue c'est que trop souvent ce débat est lancé et tenu par des personnes dont la motivation réelle n'est absolument pas le débat.
Et les propos tenus par ces personnes rejaillissent parfois dans les débats tenus par les personnes qui eux et elles veulent vraiment débattre.
Et du coup ça pourris un peu le truc, sur le fond comme sur la forme (fatiguant par exemple de devoir à chaque fois commencer par expliquer qu'on est pas un facho ou de devoir à un moment dire "ah mais attention hein là je parle de l'islam mais je pense la même chose des autres religions").

[Yann quib]

Oui et c'est normal il n'est pas assez a droite pour les Français.....

sauf que la majeure partie des français lui reproche de pas être à gauche...

sauf que la majeure partie des français va élire Sarko ou Juppé !

fais gaffe voila ou ça mène ce genre de raisonnement
"À partir de 1930, l’Allemagne est durement touchée par la crise économique née aux États-Unis en 1929. La production s’effondre et le pays compte 6 millions de chômeurs en 1932. Les gouvernements se succèdent, incapables de maîtriser la situation.
Le mécontentement de la population s’exprime par la montée des partis extrémistes, dont le parti communiste, et le parti nazi.
L’arrivée au pouvoir d’Hitler se fait par des voies légales............."

AAAAAAH le fameux "hitler est arrivé au pouvoir par les urnes". Ca faisait longtemps tiens qu'on l'avait pas eu le seul argument que les pénibles incultes adeptes du raccourcis facile nous serinent en pensant qu'il est valable...
Et en oubliant un peu vite que peu de temps avant hitler avait tenté le coup d'état, que ça avait foiré et qu'il était passé par la case prison (et limite je me dit que s'il avait réussit au moins les relous nous feraient pas chier avec leur excuse minable du vote).
Hey dugenou si hitler il est passé c'est parce que pleins de gens ont votés pour lui... pas parce que pleins de gens ont pas votés.

bien sur que si, c'est la conjonction des deux

Franchement, même si ce ne sont pas des enfants de cœur, les hommes politiques en général font un sacre boulot, et notre Pays même imparfait, n'est quand même pas le pire au monde et ne mérite pas ton jugement radical ....

Et revoilà le super argument foireux (bis) "y'a pire ailleurs"... sauf que tu vois c'est pas ailleurs qu'on vit... et c'est pas parce qu'ailleurs y'a pire qu'on doit accepter qu'ici ce soit pas top. faudrait peut être un peu redescendre sur terre ,rien n'est jamais complétement top, surtout en politique !
(quand au super boulot des politiques... no comment) (tu vis vraiment dans un autre monde...)

et quels que soit les responsables pour toi, le fait de ne pas voter peu provoquer des réactions graves.

Ne pas voter PEUT provoquer des réactions graves mais voter PROVOQUE des réactions graves.
entre une possibilité et une évidence mon choix est fait!!!

c'est moins grave de voter pour un démocrate que de laisser élire une facho

[Yann quib]

tu risques quoi à voter FDG ou NPA ?

A diviser la gauche de gouvernement et ainsi faire élire Sarko ou Juppé